Ухвала від 15.09.2016 по справі 826/14272/16

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

15 вересня 2016 року місто Київ № 826/14272/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю (спільне українсько-німецьке підприємство) «Марком»

достаршого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України - Нідченка Д.Є.

провизнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю (спільне українсько-німецьке підприємство) «Марком» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовною заявою до старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України - Нідченка Д.Є. про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії.

Ознайомившись зі позовною заявою позивача, суд встановив, що вона не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, відповідно до частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Разом з тим, позивачем при зверненні до суду з позовом до старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України - Нідченка Д.Є, судовий збір у порядку та розмірах, визначених Законом України "Про судовий збір" сплачено не у повному обсязі.

Частиною другою статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено ставки сплати судового збору, відповідно до якої за подання до адміністративного суб'єктом владних повноважень, юридичною особою майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати. За подання до адміністративного суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Суд звертає увагу на те, що відповідно до абзацу 2 частини третьої статті 6 Закону України "Про судовий збір", у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Ознайомившись з матеріалами позовної заяви, судом встановлено, що позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1 378,00 грн., але заявлено чотири вимоги немайнового характеру, тому розмір судового збору має становити 5 512,00 грн.

Отже, позивачеві необхідно усунути вказаний недолік позову і доплатити судовий збір відповідно до приписів Закону України "Про судовий збір", або позивачу необхідно уточнити свої позовні вимоги.

Перелічені недоліки повинні бути усунені позивачем шляхом подання до суду з посиланням на реквізити даної ухвали оригіналу документу про сплату судового збору із відміткою банку про зарахування судового збору до бюджету.

Додатково суд наголошує на тому, що позивачеві необхідно надати суду копії постанови про об'єднання виконавчих проваджень у зведене, для з'ясування питання щодо підсудності відповідного спору адміністративним судам із врахуванням приписів частини четвертої статті 82 Закону України «Про виконавче провадження» та абзацу 3, 4 пункту 2 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 13.12.2010 №3 «Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби».

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням позивачеві часу для усунення недоліків позову. Позивачу необхідно усунути названі недоліки позову та привести позовну заяву у відповідність з приписами статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху .

2. Встановити позивачу строк до 25 жовтня 2016 року для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В.

Попередній документ
61458325
Наступний документ
61458328
Інформація про рішення:
№ рішення: 61458326
№ справи: 826/14272/16
Дата рішення: 15.09.2016
Дата публікації: 26.09.2016
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Окружний адміністративний суд міста Києва
Категорія справи: Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу забезпечення юстиції, зокрема спори у сфері: