19.09.16р. Справа № 904/9947/15
За позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Кременчук Полтавської області
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, смт. Царичанка Дніпропетровської області
про стягнення 1 636 031 грн. 35 коп.
Суддя Рудь І.А.
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду з позовом, в якому просить стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 заборгованість в розмірі 1 636 031 грн. 35 коп., з яких: 914 94 грн. 89 коп. - основний борг, 20 143 грн. 94 коп. - 3% річних, 359 396 грн. 49 коп. - інфляційні втрати, 341 996 грн. 03 коп. - пеня, відповідно до умов договору на поставку нафтопродуктів від 02.01.2010р. № 2.
Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем своїх господарських зобов'язань.
Відповідач позовні вимоги не визнав. У відзиві на позов зазначив, що позивачем при зверненні до суду із позовними вимогами про стягнення заборгованості за товар, поставлений у період з 13.01.2010р. по 06.08.2010р., пропущено строк позовної давності, тривалість якого встановлена ст.. 257 ЦК України та становить 3 роки. Як зазначає відповідач, строк позовної давності щодо вимоги про оплату за спірним договором сплив 27.08.2013р., у зв'язку із чим вказує, що відповідно до ч. 4 ст. 267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Крім того, відповідач зауважує, що позивачем не надано жодних первинних документів на підтвердження заборгованості в сумі 980 730 грн. 80 коп., яка, як зазначає позивач, рахувалась за відповідачем на момент укладання спірного договору, а також будь-яких бухгалтерських документів на підтвердження сплати відповідачем вартості товару на суму 1 990 900 грн. 00 коп. До того ж договір, доданий позивачем до позову, викладений в іншій редакції ніж той, що наявний у відповідача в частині строку його дії та порядку оплати товару. Просив в позові відмовити.
21.12.2015р. на адресу суду надійшли письмові пояснення на відзив позивача від 21.12.2015, в яких останній пояснив, що після укладання спірного договору позивачем було вирішено викласти договір № 2 від 02.01.2010р. у більш детальному викладенні, у зв'язку із чим нова версія договору підписана сторонами без зауважень та заперечень з боку відповідача; екземпляр договору в новій редакції був отриманий відповідачем особисто. Щодо позовної давності зауважив, що договір діє до повного виконання сторонами грошових зобов'язань; крім того, відповідачем протягом дії договору постійно здійснювались часткові оплати заборгованості за отримані нафтопродукти, а останній платіж було внесено 30.10.2014р., що свідчить про переривання перебігу строку позовної давності, тому твердження відповідача про пропуск вказаного строку позивачем не відповідає дійсності.
Ухвалою господарського суду від 24.12.2015р. по справі призначено судову експертизу, проведення якої доручено Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз та провадження по справі зупинено.
22.01.2016р. на адресу господарського суду надійшли матеріали справи разом із клопотанням експерта від 20.01.2016р. № 09/20/21/273 про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи.
Ухвалою господарського суду від 25.01.2016р. поновлене провадження у справі та призначене судове засідання для витребування у сторін документів, необхідних для виконання експертизи.
Ухвалою господарського суду від 28.01.2016р. провадження по справі зупинено та матеріали справи повернуто на адресу Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення експертного дослідження.
19.08.2016р. справу повернуто на адресу господарського суду із висновком судово- економічної експертизи.
Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити судове засідання для розгляду справи по суті.
Керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
1. Провадження по справі поновити з 04.10.2016р.
2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 04.10.16р. о 11:00год.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кімнаті № 3-303 за адресою: м. Дніпро, вул. В.Винниченка,1а.
3. До засідання суду подати:
Сторонам: письмові пояснення з урахуванням висновку судового експерта;
Позивачу: платіжні документи на підтвердження оплати вартості експертного дослідження.
4. Явку повноважних представників сторін та третьої особи у судове засідання визнати обов'язковою.
Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.
Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz
Суддя І.А. Рудь