19.09.16 Справа № 904/6031/16
За позовом Приватного акціонерного товариства "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ", м. Павлоград, Дніпропетровської області
до Першотравенське міське житлово-комунальне підприємство, м. Першотравенськ, Дніпропетровської області
про стягнення
Суддя Ярошенко В.І.
Представники:
від позивача: ОСОБА_1 - представник за дов. № ББУ180/ВП/16 від 13.06.2016
від відповідача: не з'явився
Приватне акціонерне товариство "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Першотравенського міського житлово-комунального підприємства про стягнення заборгованості у розмірі 25 248,85 грн. за договорами № 35-ПУ-ПА від 22.01.2015 про надання послуг автонавантажувачем та № 93-ПУ-ПА від 09.02.2015 про надання послуг спеціалізованим автотранспортним засобом.
Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за договорами в частині повної та своєчасної оплати за надані послуги.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 25.07.2016 порушено провадження у справі та її розгляд призначено на 22.08.2016.
22.08.2016 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому він зазначив, що визнає суму боргу у розмірі 20250, 87 грн.
Ухвалою суду від 22.08.2016 розгляд справи було відкладено на 19.09.2016.
30.08.2016 через канцелярію суду від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог, в якій він просить суд стягнути з відповідача суму основного боргу у розмірі 20250, 87 грн.
Відповідності до ст. 22 ГПК України, позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.
Щодо поданої позивачем заяви про уточнення позовних вимог, то судом враховано п. 3.11. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" № 18 від 26.12.2011, де зазначено, що ГПК, зокрема статтею 22 цього Кодексу, не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про "доповнення" або "уточнення" позовних вимог, або заявлення "додаткових" позовних вимог і т.п. Тому в разі надходження до господарського суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як: подання іншого (ще одного) позову, чи збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи об'єднання позовних вимог, чи зміну предмета або підстав позову.
Таким чином, подана позивачем заява про уточнення позовних вимог, розцінюється судом як заява про зменшення розміру позовних вимог та, оскільки дана заява не порушує чиї-небудь права та інтереси, вона прийнята судом до розгляду.
Відповідач явку повноважного представника у судове засідання не забезпечив, витребуванні судом документи не надав, про причини неявки суд не повідомив. Про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення цінного листа з ухвалою суду (арк. с. 62).
У судовому засіданні 19.09.2016 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно та повно з'ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення її по суті, суд
22.01.2015 між Публічним акціонерним товариством "ДТЕК Павлоградвугілля" (правонаступником якого є Приватне акціонерне товариство "ДТЕК Павлоградвугілля", далі - позивач, перевізник) та Першотравенським міським житлово-комунальним підприємством (далі - відповідач, замовник) було укладено договір про надання послуг автонавантажування № 35-ПУ-ПА (далі - договір № 35-ПУ-ПА ).
Відповідно до п. 1.1 договору № 35-ПУ-ПА, у порядку та на умовах, визначених цим договором, перевізник бере на себе зобов'язання надати послуги автонавантажувачем (далі - транспорт) для перевезення вантажів замовника (далі - послуги).
09.02.2015 між Публічним акціонерним товариством "ДТЕК Павлоградвугілля" (правонаступником якого є Приватне акціонерне товариство "ДТЕК Павлоградвугілля", далі - позивач, перевізник) та Першотравенським міським житлово-комунальним підприємством (далі - відповідач, замовник) було укладено договір про надання послуг спеціалізованим автотранспортним засобом № 93-ПУ-ПА (далі - договір № 93-ПУ-ПА ).
Відповідно до п. 1.1 договору № 93-ПУ-ПА, у порядку та на умовах, визначених цим договором, перевізник бере на себе зобов'язання надати послуги спеціалізованим засобом (далі - транспорт) для перевезення вантажів замовника (далі - послуги).
Замовник бере на себе зобов'язання забезпечити роботою наданий транспорт та сплатити плату за виконані послуги на умовах та у строки, передбачені умовами цього договору (п. 1.2 договорів № 35-ПУ-ПА та № 93-ПУ-ПА).
Пунктами 4.2 - 4.3 договорів № 35-ПУ-ПА та № 93-ПУ-ПА встановлено, що виконавець та замовник підписують акт наданих послуг не пізніше 2 числа місяця наступного за звітним. Розрахунки за надані послуги для підприємств проводяться згідно діючих тарифів, затверджених перевізником.
Згідно п. 4.5 договору № 35-ПУ-ПА та № 93-ПУ-ПА, розрахунки за надані послуги здійснюються замовником протягом 10 календарних днів з дати підписання сторонами акту наданих послуг. Датою оплати вважається дата отримання грошових коштів на поточний рахунок перевізника.
На виконання умов вищевказаних договорів, позивач надав, а відповідач прийняв послуги на загальну суму 25248, 85 грн., що підтверджується актами надання послуг від 28.02.2015 № 90087440 та від 27.03.2015 № 90088639, підписаними обома сторонами та скріпленими печатками підприємств (арк. с. 17, 19). Також, позивач виставив відповідачеві рахунки на оплату вищевказаної суми (арк. с. 16, 18).
Відповідач здійснив часткову оплату вартості наданих послуг, у зв'язку з чим у нього утворилась заборгованість у розмірі 20250, 87 грн.
Згідно ст. 173 Господарського кодексу України (далі - ГК України), господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.
Відповідно до ч. 1 ст. 175 ГК України, майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Згідно з ч. 1 ст. 901 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором (ч.1 ст. 903 ЦК України).
Згідно з приписами ст. 193 ГК України та ст. ст. 525, 526 ЦК України цивільні та господарські зобов'язання мають бути виконані належним чином відповідно до закону та договору. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідач у відзиві на позовну заяву, наданого до суду 22.08.2016, визнав позовні вимоги у розмірі 20250 грн.
Згідно зі ст. 78 ГПК України у разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.
На час розгляду спору у господарському суді відповідачем не заперечено факт отримання послуг згідно наданих актів виконаних робіт та не надано доказів їх оплати на суму 20250, 87 грн., а відтак, позовна вимога про стягнення з відповідача суми основного боргу підлягає задоволенню в розмірі 20250, 87 грн.
Враховуючи вищевикладені обставини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, підтверджуються належними та допустимими доказами, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі.
Витрати зі сплати судового збору, відповідно до ст. 49 ГПК України, стягуються з відповідача на користь позивача у розмірі 1378 грн.
Керуючись ст.ст. 22, 44, 49, 78, 82-85, 115-117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з Першотравенського міського житлово-комунального підприємства (52800, Дніпропетровська область, м. Першотравенськ, вул. Комсомольська, 12; ідентифікаційний код 325984230) на користь Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" (51400, Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Соборна, 76; ідентифікаційний код 00178353) основний борг у розмірі 20250, 87 грн. та 1378 грн. витрат зі сплати судового збору.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскарженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.
Повне рішення складено 20.09.2016
Суддя ОСОБА_2