19.09.16р. Справа № 904/5731/16
За позовом Громадської організації "Запорізька регіональна асоціація рибопромисловців, орендарів та власників землі "ПРИАЗОВ'Я", м. Бердянськ, Запорізька область
до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК", м. Дніпропетровськ
про стягнення 168 590,00 грн. за договором банківського обслуговування
Суддя Назаренко Н.Г.
Секретар судового засідання Гриценко І.О.
Представники:
Від позивача: ОСОБА_1 - президент асоціації, протокол загальних зборів № 26 від 20.11.2013р.
Від відповідача: ОСОБА_2 представник - дов. № 648-К-О від 22.02.2016р.
Громадська організація "Запорізька регіональна асоціація рибопромисловців, орендарів та власників землі "Приазов'я" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" про стягнення 168 590,00 грн.
Позовні вимоги мотивовані тим, що у серпні 2013 між Громадською організацією "Запорізька регіональна асоціація рибопромисловців, орендарів та власників землі "Приазов'я" та ПАТ КБ "ПриватБанк" укладено договір на підключення до послуги "Еквайринг" банківського терміналу для проведення фінансових опреацій. Термінал № S1ZP0MVT був встановлений у торговій точці в приміщенні ГО "Приазов'я" за адресою: м. Бердянськ, вул. Кабельників, 138-А. Рішенням Зборів членів ГО, відповідальним за термінал, був призначений президент асоціації - ОСОБА_1.
Згідно анкети-заяви на підключення до послуги "Еквайринг" позивач погодився з Умовами та Правилами надання банківських послуг (які розміщенні на сайті банку http://www.privatbank.ua), Тарифами банку, які разом з цією заявою та Інструкцією "Порядок проведення операцій з використанням платіжних карток" складають договір банківського обслуговування за послугою "Еквайринг". Інструкцію з порядку проведення операцій платіжних карток Позивачем отримано. Своїм підписом Позивач приєднався до договору банківського обслуговування, зобов'язався виконувати умови та вимоги згідно з договором, а також регулярно ознайомлюватися з їх змінами на сайті http://www.privatbank.ua.
В період часу з 13.08.2013 по 26.09.2013 через вказаний термінал, за допомогою пластикових банківських карток, було здійснено транзакції на загальну суму 461 121,21 грн.
Із суми 461 121,21 грн. перераховані згідно з правилами надання банківських послуг з транспортного (кореспондентського) рахунку відповідачем на розрахунковий рахунок позивача кошти у сумі 198 779,03 грн. Із суми 461 121,21 грн. утримуються на кореспондентському рахунку відповідачем 258 590,00 грн.
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 08.12.2015р. по справі № 904/8782/14, яке залишено без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 31.05.2016р., за результатами розгляду справи стягнуто з відповідача на користь позивача грошові кошти у розмірі 90 000,00 грн.
Як зазначає позивач, станом на день подання позову з транзитного (кореспондентського) рахунку позивача банком протиправно не перераховується ще частина коштів на суму 168 590,00 грн., яка обчислюється як: загальна сума 461 121,21 грн. - перерахована банком самостійно на розрахунковий рахунок ГО «Приазов'я» сума 202 531,21 грн. - стягнута судом з банку.
Позивач в судовому засіданні надав клопотання про долучення до справи копії постанови від 16.08.2016р. про закриття кримінального провадження № 12015080130001118 у зв'язку з відсутністю в діях не встановлених осіб ГО "Запорізька регіональна асоціація рибопромисловців, орендарів та власників землі "ПРИАЗОВ'Я" складу кримінального порушення, передбаченого ч.2 ст. 190 Кримінального кодексу України.
Бердянська місцева прокуратура також направила на адресу суду листа, яким підтвердила закриття вищезазначеного кримінального провадження.
Вказані документи долучені до матеріалів справи.
Відповідач, в свою чергу, проти цих доказів заперечив, зазначивши, що 16.08.2016р. кримінальне провадження не могло бути закрите, оскільки в цей день проводилися слідчі дії.
В доказ цього надав до матеріалів справи копії клопотання про звернення до Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України та Представництва "Віза Інтернешин Сервіс Есоусіейшн" та заяву про залучення юридичної особи до провадження як потерпілого, які отримані слідчим СВ Бердянського відділення поліції Бердянського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 16.09.2016р.
Також відповідач заявив клопотання про витребування доказів , в якому просить:
- витребувати від громадської організації "Запорізька регіональна організація рибопромисловців, орендарів та власників землі "ПРИАЗОВ'Я" інформацію про повну дату народження (число, місяць та рік) WALES ARTUR, MONROE PIERRE, THATCER MARGARET, WALES JESSICA, WALES M MICHAEL, SMITH REBECCA або копії сторінок паспортних документів, що засвідчують вказаних осіб;
- у разі відсутності - витребувати від позивача письмові пояснення щодо відсутності вказаної інформації, а також пояснення щодо вчинених заходів, пов'язаних з організацією по здійсненню вказаних "благодійних" внесків (як здійснювалось запрошення вказаних осіб, як здійснювався облік, реєстрація тощо).
Щодо зазначеного клопотання, позивач надав усні пояснення, в яких зазначив, що інформація відносно повної дати народження WALES ARTUR, MONROE PIERRE, THATCER MARGARET, WALES JESSICA, WALES M MICHAEL, SMITH REBECCA на підприємстві відсутня.
Суд зобов'язав позивача надати в наступне судове засідання письмові пояснення щодо відсутності інформації відносно повної дати народження WALES ARTUR, MONROE PIERRE, THATCER MARGARET, WALES JESSICA, WALES M MICHAEL, SMITH REBECCA, а також пояснення щодо вчинених заходів, пов'язаних з організацією по здійсненню вказаних "благодійних" внесків (як здійснювалось запрошення вказаних осіб, як здійснювався облік, реєстрація тощо).
Також відповідач заявив клопотання, в якому просить відкласти розгляд справи на 27.09.2016р. для отримання від Бердянської міжрайонної прокуратури Запорізької області та Бердянського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області інформації витребуваної ухвалою господарського суду від 16.08.2016р.
Клопотання відповідача про відкладення розгляду справи у зв'язку з нетриманням інформації від Бердянської міжрайонної прокуратури Запорізької області та від Бердянського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області задоволенню не підлягає з підстав надання до суду відповіді Бердянської місцевої прокуратури та постанови національної поліції Головного управління національної поліції в запорізькій області Бердянського відділу поліції, про що зазначено вище.
Крім того відповідач заявив клопотання про призначення почеркознавчої експертизи, яке обґрунтовує тим, що згідно наданих позивачем чеків вбачається відмінність у виконанні підписів від імені однієї особи на різних документах. На чеках, які додані позивачем, підписи однієї і тієї ж людини, яка здійснювала операції на терміналі № SIZP0MVT, є різними.
Щодо зазначеного клопотання відповідача позивач заперечив та зазначив, що це призведе лише до затягнення судового процесу.
Суд клопотання відповідача про призначення почеркознавчої експертизи відхилив.
Також відповідач заявив клопотання про призначення розгляду справи колегіально у складі трьох суддів.
Частиною 1 статті 46 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.
Суд не вбачає підстав для розгляду справи колегіально у складі трьох суддів, оскільки дана справа не є складною, тому клопотання відповідача не підлягає задоволенню.
В судовому засіданні оголошено перерву та зобов'язано позивача надати письмові пояснення щодо відсутності інформації відносно повної дати народження WALES ARTUR, MONROE PIERRE, THATCER MARGARET, WALES JESSICA, WALES M MICHAEL, SMITH REBECCA, а також пояснення щодо вчинених заходів, пов'язаних з організацією по здійсненню вказаних "благодійних" внесків (як здійснювалось запрошення вказаних осіб, як здійснювався облік, реєстрація тощо).
Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
1 в судовому засіданні оголосити перерву до 26.09.2016р. на 11:30 год.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-403 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1а.
3. До засідання подати:
Позивачу:
- письмові пояснення щодо відсутності інформації відносно повної дати народження WALES ARTUR, MONROE PIERRE, THATCER MARGARET, WALES JESSICA, WALES M MICHAEL, SMITH REBECCA, а також пояснення щодо вчинених заходів, пов'язаних з організацією по здійсненню вказаних "благодійних" внесків (як здійснювалось запрошення вказаних осіб, як здійснювався облік, реєстрація тощо).
4. Звернути увагу сторін на положення ст. 38 Господарського процесуального кодексу України щодо витребування доказів.
5. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст.28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.
Довести до відома сторін, що нез'явлення їх повноважних представників у судове засідання не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки та не перешкоджає розгляду справи без їх участі.
6. Попередити позивача, що у разі ненадання господарському суду без поважних причин витребуваних судом документів або нез'явлення його представника у судове засідання, позов відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України може бути залишений без розгляду.
7. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву на позов та витребуваних судом документів, справа згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.
8. Поставити до відома сторін, що відповідно до п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України суд має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.
9. Звернути увагу учасників провадження у справі на необхідність дотримання вимог ч. 2 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України щодо необхідності засвідчення копій документів, які подаються до суду.
10. Звернути увагу учасників судового процесу на положення ст. 87 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку отримання процесуальних документів.
11. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії розгляду спору.
Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\
Суддя ОСОБА_4