про відстрочення виконання судового рішення
21 вересня 2016 р. м. Чернівці справа № 2а/2470/619/12
Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Спіжавки Г.Г.,
за участю:
секретаря судового засідання Бідней О.В.,
представника заявника (позивача) Хабулі С.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про відстрочення виконання судового рішення по адміністративній справі за позовом Сокирянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернівецькій області до державного підприємства "Сокирянська виправна колонія №67" відділу Державної пенетенціарної служби України про стягнення заборгованості,
В провадженні Чернівецького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом Сокирянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернівецькій області до державного підприємства "Сокирянська виправна колонія №67" відділу Державної пенетенціарної служби України про стягнення заборгованості.
Постановою суду від 24 жовтня 2013 року вирішено:
1. Адміністративний позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з Підприємства Сокирянської виправної колонії №67 відділу Державного департаменту України з питань виконання покарань у Чернівецькій області заборгованість до Державного бюджету на загальну суму 2249755 (два мільйони двісті сорок дев'ять тисяч сімсот п'ятдесят п'ять) грн. 45коп. за рахунок коштів на рахунках в банках.
Державне підприємство "Сокирянська виправна колонія №67" відділу Державної пенетеціарної служби України в Чернівецькій області звернулося до суду із заявою, в якій просило відстрочити виконання постанови Чернівецького окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2013 року.
Заява обґрунтована тим, що є обставини, які ускладнюють виконання рішення суду, зокрема, те, що протягом певного часу Підприємство не здійснювало своєї основної діяльності, що поставило його в режим майже нульового балансу.
Заявник вказує, що оскільки є державним підприємством та виконує одне з завдань кримінально-виконавчої системи Держави, необхідним є збереження і подальше його функціонування, що загалом неможливе без проведення довготермінової відстрочки виконання рішення суду.
В судовому засіданні заявник просив задовольнити заяву, відстрочити виконання постанови Чернівецького окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2013 року у даній справі строком на 5 років згідно узгодженого плану погашення заборгованості.
Від позивача надійшло заперечення щодо задоволення заяви про відстрочення виконання судового рішення у даній справі з проханням розглянути її в письмовому провадженні.
Суд, заслухавши доводи заявника, розглянувши матеріали, додані до заяви дійшов висновку про її задоволення в частково.
Так, судом встановлено, що основним видом діяльності заявника є видобуток каменю стінового та борошна вапнякового підземним способом. З 01.01.2016 р. по 01.07.2016 р. Підприємство не здійснювало діяльність по видобутку каменю стінового у зв'язку із його нерентабельністю.
Згідно даних фінансового плану на 2016 рік Підприємства, наданого заявником, прибуток майже нульовий, однак є тенденція до його збільшення.
При цьому, державне підприємство "Сокирянська виправна колонія №67" відділу Державної пенетенціарної служби України є державним підприємством, згідно Статуту засноване на державній власності і належить до сфери управління Державної пенітенціарної служби України, яка є його засновником. Згідно Статуту метою діяльності Підприємства є залучення засуджених, які відбувають покарання у Сокирянській виправній колонії (№67), до суспільно-корисної праці та забезпечення їх професійно-технічного навчання.
Зважаючи на вказане, суд вважає, що заявник опинився в становищі, яке дійсно ускладнює виконання судового рішення станом на момент розгляду даної заяви.
Таким чином, суд погоджується з доводами заявника щодо того, що однією з передумов збереження і подальшого функціонування Підприємства є здійснення відстрочення виконання рішення суду у даній справі.
Водночас, заявник просить відстрочити виконання рішення суду строком на 5 років згідно узгодженого плану погашення заборгованості.
Щодо вказаного, суд зазначає наступне.
Згідно частини першої статті 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.
Так, особа може звернутися з заявою або щодо відстрочення або щодо розстрочення виконання рішення суду. Тобто, одне виключає інше.
Тому, суд вважає, що заява в частині розстрочення виконання постанови Чернівецького окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2013 року у даній справі згідно узгодженого плану погашення заборгованості - не підлягає задоволенню.
На підставі наведеного та керуючись статтями 158-160, 165, 167, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Заяву державного підприємства "Сокирянська виправна колонія №67" відділу Державної пенетенціарної служби України про відстрочення виконання постанови Чернівецького окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2013 року у справі №2а/2470/619/12 - задовольнити частково.
Відстрочити виконання постанови Чернівецького окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2013 року у справі №2а/2470/619/12 строком на 5 років.
У відповідності до ст.ст. 185, 186 КАС України ухвала може бути оскаржена повністю або частково в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Згідно статті 254 КАС України ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя Г.Г. Спіжавка