Справа № 815/4225/16
19 вересня 2016 року м.Одеса
У залі судових засідань №29
Одеський окружний адміністративний суд у складі:
Судді Харченко Ю.В.
При секретарі Рудченко О.І.
Розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ 100 ШИН” до Одеської митниці Державної фіскальної служби про зобов'язання вчинити певні дії,-
У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ 100 ШИН” до Одеської митниці Державної фіскальної служби про зобов'язання вчинити певні дії.
У судове засідання 14.09.2016р. повноважний представник позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю “ 100 ШИН” не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно.
Згідно з ч.7 ст.9 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).
Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Таким чином, з урахуванням того, що представник позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю “ 100 ШИН” у судове засідання 14.09.2016р. не з'явився, судом ухвалено рішення щодо розгляду питання необхідності, та доцільності зупинення провадження у справі, до терміну встановленого судом, з метою необхідності дотримання передбаченого чинним процесуальним законодавством строку розгляду даної адміністративної справи, та з підстав належного сповіщення, та виклику у наступне судове засідання представника позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю “ 100 ШИН”, в порядку письмового провадження, відповідно до ч.6 ст.128 КАС України.
Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.
Відтак, беручи до уваги вищевикладене, а також з метою необхідності дотримання передбаченого чинним процесуальним законодавством строку розгляду даної адміністративної справи, та необхідності належного сповіщення, та виклику у наступне судове засідання представника позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю “ 100 ШИН”, суд вважає за доцільне зупинити провадження у справі, до 03.10.2016р. - 11год. 20хв., з вищенаведених підстав.
Керуючись ч.7 ст.9, ч.6 ст.128, п.4 ч.2 ст.156, ст.ст.160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
1. Зупинити провадження у справі № 815/4225/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ 100 ШИН” до Одеської митниці Державної фіскальної служби про зобов'язання вчинити певні дії, до 03.10.2016р. - 11год. 20хв., з підстав необхідності належного сповіщення, та виклику у наступне судове засідання представника позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю “ 100 ШИН” .
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
У разі застосування судом приписів ч.3 ст.160 КАС України, та проголошення у судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини ухвали, апеляційна скарга до суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому положеннями ст.254 КАС України.
Суддя Харченко Ю.В.