Справа № 495/6170/16-ц
31 серпня 2016 року м. Білгород-Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:
головуючого судді: Мишко В.В.
при секретарі судового засідання: Левченко А.В.
за участю представників сторін:
від заявника: не з'явився
від позивача: не з'явився
від відповідача: не з'явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровському Одеської області заяву Кредитної спілки «Аккорд» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання
по справі № 1505/3366/2012
за позовом Кредитної спілки «Аккорд»
до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за кредитним договором
Заочним рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 26.07.2013 року позов Кредитної спілки «Аккорд» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1, ІК - НОМЕР_1, на користь кредитної спілки «Аккорд» заборгованість за кредитним договором № Oдес.653/1 від 18.12.2006 року у сумі 2849 грн. - залишок кредиту, 6 297,63 грн. - залишок процентів, 2849 грн. - нараховані штрафні санкції, всього сума заборгованості складає 11 995,63 гривень. Стягнути з ОСОБА_1, ІК - НОМЕР_1 на користь кредитної спілки «Аккорд» судові витрати у розмірі 214,60 гривень.
10.08.2016 року представник КС «Аккорд» звернувся до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання по справі №1505/3366/2012 за позовом Кредитної спілки «Аккорд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Дана заява мотивована тим, що строк пред'явлення виконавчого листа №1505/3366/2012, виданого 17.12.2014 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області було пропущено у зв'язку із тим, що у січні 2015 року на поштову адресу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, направлено клопотання про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу №1505/336/2012 про стягнення з ОСОБА_1 на користь КС «Аккорд» заборгованості у розмірі 12 210,23 грн.10 грудня 2015 року за посередництвом УДППЗ «Укрпошта» рекомендованим листом направлено запит про надання актуальної інформації, щодо стану розгляду вище зазначеної справи, який залишений без уваги. 17 червня 2016 року з інформаційного порталу судової влади заявник довідався, що 02 лютого 2015 року, вказаним судом постановлено ухвалу, якою поновлено строк для пред'явлення виконавчого документу № 1505/336/2012 та 30 червня 2016 року звернувся до суду з письмовою заявою про направлення вказаної ухвали суду. 19 липня 2016 року, рекомендованим листом (штрих кодовий ідентифікатор № 6770702818062), отримано ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 02 лютого 2015 року. Кінцевий строк на пред'явлення зазначеного виконавчого документа 02 лютого 2016 року ( 02 лютого 2015 року (поновлено строк) + 1 роки (строк пред'явлення виконавчого документу до виконання) = 02 лютого 2016 року, а належним чином завірену ухвалу суду від 02 лютого 2015 року отримано 19 липня 2016 року, отже з пропуском строку на пред'явлення виконавчого документа до виконання).
Дані обставини і стали підставою для звернення Кредитної спілки «Аккорд» до суду із відповідною заявою.
Учасники процесу у судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, ніяких клопотань не заявляли, хоча були належним чином повідомлені.
Вивчивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.
У відповідності до ст.368 ЦПК України, питання, пов'язані із зверненням судового рішення до виконання, вирішує місцевий суд, який розглянув справу.
За кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, видається один виконавчий лист.
Строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для: виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення; виконання рішень комісій по трудових спорах - з дня видачі посвідчення на примусове виконання рішення; інших виконавчих документів з наступного дня після набрання ним юридичної сили, якщо інше не передбачено законом.
З наведеного вбачається, що строки на подачу виконавчого документу до виконання сплинули, однак вини чи недбалості позивача, у цьому не було.
Стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.
Згідно із ст.371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
Відповідно до ч.2 ст.371 ЦПК України, питання про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.
Суд, вивчивши матеріали вважає, що заява представника Кредитної спілки «Аккорд» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання підлягає задоволенню, у зв'язку з тим, що заявник надав суду докази, які підтверджують поважність причин, з приводу яких було пропущено строк пред'явлення виконавчого документу до виконання.
Керуючись статтями 209, 210, 371 Цивільного процесуального кодексу України, частиною другою статті 24 Закону України „Про виконавче провадження”, суд -
Заяву представника Кредитної спілки «Аккорд» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання - задовольнити.
Поновити Кредитній спілці «Аккорд» строк для пред'явлення виконавчого листа №1505/3366/2012, виданого 17.12.2014 року на виконання заочного рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 26.07.2013 року по справі №1505/3366/2012 за позовною заявою Кредитної спілки «Аккорд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської протягом п'яти днів з дня її проголошення, або з дня отримання її копії особами які не були присутніми у судовому засіданні.
Суддя В.В. Мишко