16.09.2016
справа № 482/1296/16-ц
16 вересня 2016 року
Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Гажа О.П., розглянувши позовну заяву ПАТ «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за недовраховану електричну енергію, -
14.09.2016 року на розгляд суду надійшла вищевказана позовна заява.
В своєму позові позивач посилається на винне порушення відповідачами, які проживали
по вул. 2 Набережній,110 в м. Миколаєві, Миколаївської області п. 42 ”Правил користування електроенергією для населення”, що виразилось в безобліковому користуванні електроенергією шляхом самовільного підключення електроустановок електропроводки до електричної мережі енергопостачання відкритою електропроводкою з порушенням схеми обліку, що можливо виявити під час проведення контрольного огляду приладом обліку, внаслідок цього, спожита електроенергія не враховувалась і не сплачувалась відповідачами.
За фактом виявлення цього порушення працівниками ПАТ «Миколаївобленерго» був
складений акт № S-0387 від 14.06.2016 року та нарахована сума за безоблікове користування
електроенергією і заподіяну в зв'язку цим матеріальну шкоду по цьому акту в розмірі 7598,63
гривні.
Посилаючись на те, що добровільно сума збитків відповідачами не сплачена, позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1Т на користь ПАТ ”Миколаївобленерго” заподіяну матеріальну шкоду в розмірі 7598,63 грн, та 1378,00 гривень судового збору.
Відповідно до ст.119 ЦПК України, позовна заява подається в письмовій формі і повинна за змістом відповідати вимогам, викладеним в даній статті цього Кодексу.
Крім того, згідно до ч.4 ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.
Як зазначено в ст.121 ЦПК України, якщо позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в ст.ст.119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, то ухвалою суду даний позов залишається без руху, з наданням позивачу строку для усунення недоліків зазначених в ухвалі, який не повинен перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем копії даної ухвали.
Даний позов слід залишити без руху, так як позивачем при написанні позову, не були дотриманні вимоги ч.ч.4-6 ст.119 ЦПК України, а саме: позивачем не викладено всіх обставин, якими він обґрунтовує свої вимоги, та не зазначені докази, що підтверджують ці обставини.
Зокрема, позивач, посилаючись на порушення відповідачами ”Правил користування електроенергією для населення”, у вступній частині позову зазначає відповідачами ОСОБА_1 та ОСОБА_2, при цьому, в резолютивній частині позовної заяви, просить суд, стягнути заподіяні ПАТ «Миколаївобленерго» збитки та судовий збір лише з відповідача ОСОБА_1, не вказуючи, в чому полягає відповідальність відповідача ОСОБА_2 та, які до неї позовні вимоги, що створює правову невизначеність, яка позбавляє ОСОБА_2 її права присутності в судовому засіданні та захисту від пред'явлених позовних вимог.
Тому, за таких вищевикладених обставин, відповідно до ст.121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без дотримання вимог, викладених в ст.ст.119-120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позову без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня одержання позивачем копії ухвали.
Не виконання позивачем вимог викладених в ухвалі судді про залишення позову без руху у визначенні строки, має наслідком повернення позову позивачу.
З урахуванням викладеного, позовна заява підлягає залишенню без руху , з наданням позивачу строку для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст.119-120, 121 ЦПК України, -
Позов ПАТ «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за недораховану електричну енергію, - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення вищевказаних в ухвалі недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня одержання позивачем копії ухвали, але у будь-якому випадку, не пізніше ніж до 29 вересня 2016 року.
Ухвала судді, відповідно до вимог ст.293 ЦПК України оскарженню не підлягає.
Суддя :