Справа № 354/383/4-к
Провадження № 11-сс/779/146/2014
Категорія ст. 303 КПК України
Слідчий суддя у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
03 вересня 2014 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря с/з ОСОБА_5 ,
з участю прокурора ОСОБА_6 ,
скаржника ОСОБА_7 ,
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Яремчанського міського суду від 22 серпня 2014 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ Яремчанського МВ УМВС про закриття кримінального провадження №12013090110000329 від 15.11.2013 р. за ст. 365 ч.1 КК України,-
Вказаною ухвалою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ Яремчанського МВ УМВС про закриття кримінального провадження у зв'язку із відсутністю в діях ОСОБА_8 складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 365 ч.1 КК України.
Слідчий суддя мотивував ухвалу тим, що спірне майно, а саме готельно-ресторанний комплекс ”Marina” є майном подружжя ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , а тому в діях приватного нотаріуса ОСОБА_8 відносно видачі довіреності на дане майно, відсутній склад злочину.
В апеляційній скарзі ОСОБА_7 оспорює обґрунтованість ухвали слідчого судді, оскільки вважає її незаконною, такою, що не ґрунтується на матеріалах справи та не відповідає вимогам чинного законодавства. Просить скасувати ухвалу слідчого судді та ухвалити нову, якою скасувати постанову слідчого СВ Яремчанського МВ УМВС про закриття кримінального провадження №12013090110000329 від 15.11.2013 р. за ст. 365 ч.1 КК України відносно ОСОБА_8 .
Заслухавши доповідь судді, пояснення апелянта, який підтримав подану апеляційну скаргу, думку прокурора, який вважав ухвалу слідчого судді такою, що відповідає вимогам закону і її слід залишити без змін, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Згідно ст. 9 ч.2 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов'язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до ст. 60 КПК України заявником є фізична або юридична особа, яка звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим. Заявник має право: 1) отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію; 2) подавати на підтвердження своєї заяви речі і документи; 3) отримати інформацію про закінчення досудового розслідування.
В ст. 393 КПК України міститься вичерпний перелік осіб, які мають право на апеляційне оскарження рішення суду.
В ході апеляційного розгляду провадження в ОСОБА_7 неодноразово уточнювалося в якості кого він виступає по даному кримінальному провадженню. Згідно пояснень ОСОБА_7 даних в судовому засіданні, він виступає в якості заявника.
Як вбачається з переліку осіб, які мають право на апеляційне оскарження рішення суду, то заявник немає права на апеляційне оскарження рішення суду, а також не мав права подавати скаргу до суду першої інстанції на постанову слідчого про закриття кримінального провадження в якості заявника.
За таких обставин колегія суддів вважає, що слідчий суддя прийняв не законне рішення, а тому апеляційна скарга ОСОБА_7 підлягає до часткового задоволення.
Керуючись ст.ст.304, 399, 404, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Яремчанського міського суду від 22.08.2014 року - скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою в задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого судді Яремчанського міського суду від 22.08.2014 року про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_8 складу кримінального правопорушення передбаченого ст. 365 ч.1 КК України - відмовити.
Ухвала апеляційного суду і ухвала слідчого судді касаційному оскарженню не підлягають.
Головуючий ОСОБА_2
Судді ОСОБА_3
ОСОБА_4
Згідно з оригіналом
Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2