Єдиний унікальний номер 728/1788/16-к
Номер провадження 1-кп/728/144/16
20 вересня 2016 року місто Бахмач
Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участі:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016270070000598 від 02 липня 2016 року по обвинуваченню:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Красний Колядин Талалаївського району Чернігівської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживає АДРЕСА_2 , освіта професійно-технічна, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, не працює,
раніше судимого:
25 червня 2012 року Талалаївським районним судом Чернігівської області за частиною другою статті 185 Кримінального кодексу України (далі КК) до одного року позбавлення волі;
26 травня 2015 року Талалаївським районним судом Чернігівської області за частиною першою статті 125 КК до 80 годин громадських робіт;
17 березня 2016 року Талалаївським районним судом Чернігівської області за частиною першою статті 185 КК до 150 громадських робіт
у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених частиною першою статті 310, частиною другою статті 389 КК,
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_3
Навесні 2016 року ОСОБА_3 за місцем свого проживання в господарстві за адресою: АДРЕСА_2 , без належного дозволу, на земельній ділянці біля будинку, самостійно посіяв насіння снотворного маку, за сходами яких доглядав, прориваючи від бур'яну, з метою доведення їх до стадії достигання.
02 липня 2016 року в ході огляду господарства ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2 було виявлено та вилучено 183 рослин зелено-коричневого кольору, кожна з яких мала окрему кореневу систему у вигляді стебел з коренями, листям та верхівками, які мають морфологічні ознаки рослин роду Мак снотворний, містять наркотично-активний алкалоїд опію - морфін і належить до рослин роду Мак снотворний (Papaver somniferum).
Крім цього, 19 травня 2016 року ОСОБА_3 поставлено на облік в Бахмацькій кримінально-виконавчій інспекції для виконання вироку Талалаївського районного суду Чернігівської області від 17 березня 2016 року за частиною першою статті 185 КК, яким його засуджено до 150 годин громадських робіт і який набрав законної сили 19 квітня 2016 року, ознайомлено із порядком та умовами відбування покарання у вигляді громадських робіт, попереджено про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування вказаного виду покарання, про що відібрано підписку, встановлено дні явки на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції - 2 та 4 вівторок кожного місяця та вручено направлення до Гайворонської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області для відбування громадських робіт, але ОСОБА_3 до відбування покарання не приступив без поважних причин, у зв'язку з чим був письмово попереджений Бахмацькою КВІ про можливість притягнення його до кримінальної відповідальності. Про те, ОСОБА_3 належних висновків не зробив та й надалі продовжив умисно ухилятися від відбування покарання.
Станом на 13 липня 2016 року ОСОБА_3 до відбуття покарання за вироком суду у виді 150 годин громадських робіт не приступив.
Обвинувачений ОСОБА_3 , допитаний у судовому засіданні, вину у пред'явленому обвинуваченні на початку судового розгляду не визнавав та пояснював, що він в м. Бахмач придбав насіння квітів, які посіяв у себе на земельній ділянці та доглядав, що серед них є насіння маку він не знав і не мав наміру його вирощувати та обробляти, здійснював догляд за всіма рослинами разом, факт вилучення рослин маку в кількості 183 штуки не заперечував. Щодо ухилення від призначеного раніше судом покарання ОСОБА_3 пояснив, що не відбув призначене покарання оскільки дитині потрібно було робити операцію, а тому він не з'являвся для його відбуття. В подальшому обвинувачений погодився з пред'явленим обвинуваченням та пояснив, що дійсно вирощував рослини маку та ухилився від відбування покарання у виді громадських робіт.
Між тим, не зважаючи на непослідовні пояснення обвинуваченого обставини вчинення ним кримінальних правопорушень (злочинів) достовірно встановлені судом, стверджується доказами, які були розглянуті і перевірені в судовому засіданні.
Так, доказами на підтвердження встановлених судом обставин є:
Щодо незаконного посіву та вирощування снотворного маку.
?Протокол огляду місця події від 02 липня 2016 року, в якому відображені результати виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення (злочину) відповідно до статті 237 КПК.
Так, під час огляду в господарстві ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2 , було оглянуто присадибну земельну ділянку і на ній виявлено три ряди рослин зовні схожих на рослини маку, при цьому вказана земельна ділянка має доглянутий вигляд, прополена від бур'яну. Кількість рослин 183 штуки.
?Висновок експерта № 687 (х) від 06 липня 2016 року, зміст якого відповідає статті 102 КПК, і згідно із яким надані на дослідження рослини зеленого кольору в кількості 20 рослин мають морфологічні ознаки рослин виду Мак снотворний, містять наркотично-активний алкалоїд опію - морфін та належать дорослин виду Мак снотворний.
?Речові докази, а саме: 20 рослин виду Мак снотворний, які відповідно до статті 98 КПК є доказами факту та обставин, вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення (злочину);
Вказані докази достовірно підтверджують, що обвинувачений своїми діями здійснив незаконний посів та незаконне вирощування снотворного маку в кількості 183 рослин.
Щодо ухилення обвинуваченим від відбування громадських робіт, то вказані обставини підтверджують:
?Подання інспектора Бахмацької КВІ про притягнення до кримінальної відповідальності від 07 липня 2016 року, яке стало підставою для внесення заяви до Єдиного реєстру досудових розслідувань і початку досудового розслідування за вчинення злочину передбаченого частиною другою статті 389 КК;
?Довідка Бахмацького КВІ № 1838 від 07 липня 2016 року, Вирок Талалаївського районного суду Чернігівської області від 17 березня 2016 року, розпорядження про виконання вироку, які відповідно до статті 85 КПК прямо підтверджують існування обставин, які мають значення для кримінального провадження та підтверджують, що ОСОБА_3 був засуджений до покарання у виді громадських робіт, з яких жодної години не відрпацював;
?Пояснення на ім'я інспектора Бахмацького КВІ, постанова про встановлення днів явки на реєстрацію, які відповідно до статті 85 КПК прямо підтверджують існування обставин, які мають значення для кримінального провадження та підтверджують, що ОСОБА_3 був ознайомлений з порядком відбування покарання у виді громадських робіт, з правовими наслідками порушення порядку відбування кримінального покарання, а також його було зобов'язано з'являтися на реєстрацію до Бахмацького КВІ;
?Листок реєстрації ОСОБА_3 , який відповідно до статті 85 КПК прямо підтверджує існування обставин, які мають значення для кримінального провадження та підтверджує, що обвинувачений не з'явився на реєстрацію до Бахмацького КВІ;
?Лист Бахмацького КВІ та направленням, які відповідно до статті 85 КПК прямо підтверджують існування обставин, які мають значення для кримінального провадження та підтверджують направлення ОСОБА_3 до Гайворонської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області для відпрацювання громадських робіт;
?Лист Гайворонської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області, який відповідно до статті 85 КПК прямо підтверджує існування обставин, які мають значення для кримінального провадження та підтверджує, що ОСОБА_3 для виконання громадських робіт до сільської ради не з'явився;
?Подання про привід від 23 червня 2016 року та письмове попередження, які відповідно до статті 85 КПК прямо підтверджують існування обставин, які мають значення для кримінального провадження та підтверджують, що до ОСОБА_3 у зв'язку із неявкою для відбування покарання було застосовано примусовий привід та винесено письмове попередження про недопущення порушень;
?Пояснення ОСОБА_3 наданими інспектору Бахмацького КВІ та облікова картка засудженого до покарання у виді громадських робіт, які відповідно до статті 85 КПК прямо підтверджують існування обставин, які мають значення для кримінального провадження та підтверджують, відсутність поважних причин не з'явлення ОСОБА_3 для виконання громадських робіт;
Наведені докази свідчать про те, що обвинувачений допустив ухилення від відбування громадських робіт.
Оцінюючи зазначені вище докази, суд визнає їх належними і допустимими, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов'язані з тими обставинами, які підтверджують вину обвинуваченого, вони передбачені як джерела доказування у КПК, зібрані у відповідності з чинним кримінально-процесуальним законодавством.
Суд, об'єктивно з'ясувавши обставини справи, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оцінені судом відповідно до статті 94 КПК, знаходить, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 , правильно кваліфіковані за частиною першою статті 310 КК, як незаконний посів та незаконне вирощування снотворного маку в кількості 183 рослини.
Правильною є і кваліфікація його дій за частиною другою статті 389 КК, як ухилення від відбування громадських робіт особою, засудженою до цього покарання.
Вина ОСОБА_3 у скоєному доведена у повному обсязі.
Обставин, які пом'якшують покарання ОСОБА_3 відповідно до статті 66 КК не встановлено.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до статті 67 КК не встановлено.
Вирішуючи питання про міру покарання ОСОБА_3 , суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання і відповідно до статті 65 КК бере до уваги ступінь тяжкості вчинених злочинів, що згідно із статтею 12 КК є злочинами невеликої тяжкості, враховує особу винного - його вік, матеріальний, сімейний стан та стан здоров'я, наявність на утриманні неповнолітніх дітей, постійного місця проживання та посередньої характеристики за таким, відсутність обставини, які пом'якшують та обтяжують покарання, разом із тим, приймаючи до уваги попереднє притягнення до кримінальної відповідальності та те, що до ОСОБА_3 не відбув покарання за попереднім вироком, що свідчить, про те, що він не став на шлях виправлення, суд доходить висновку, що відсутні підстави для обрання покарань, не пов'язаних з ізоляцією, але обираючи таке, є всі підстави обрати його не в межах максимальної санкції закону, що передбачає відповідальність за вчинені злочини і є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Оскільки ОСОБА_3 вчинив два злочини, передбачені різними статтями Особливої частини КК, за жоден з яких його не було засуджено (сукупність злочинів) та будучі особою, яка була засуджена вироком Талалаївського районного суду Чернігівської області від 17 березня 2016 року і до повного відбуття покарання за цим вироком вчинив новий злочин, необхідно після призначення покарання за сукупністю злочинів на підставі статті 70 КК застосувати до нього положення статті 71 КК і призначити покарання за сукупністю вироків, частково приєднавши невідбуту частину покарання за попереднім вироком. Остаточне покарання за сукупністю вироків має бути більшим від покарання, призначеного за новий злочин, а також від не відбутої частини покарання за попереднім вироком.
Підстав для обрання більш м'яких або тяжких покарань суд не знаходить.
Цивільний позов по справі не заявлявся.
Відповідно до статті 81 КПК речові докази: 20 рослин виду Мак снотворний, які передані на зберіганні в кімнату зберігання речових доказів Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області - знищити.
Судові витрати по справі в розмірі 440 грн. 20 коп. (чотириста сорок гривень 20 копійок) за проведення експертизи покладаються на ОСОБА_3 відповідно до статті 93 КПК.
Запобіжні заходи ОСОБА_3 не обиралися.
Керуючись статтями 368, 370-371, 373-374, 376 Кримінально процесуального кодексу України, суд, -
ОСОБА_3 визнати винуватим за частиною першою статті 310 Кримінального кодексу України та частиною другою статті 389 Кримінального кодексу України і призначити покарання:
за частиною першою статті 310 Кримінального кодексу України у виді арешту на строк 1 (один) місяць
за частиною другою статті 389 Кримінального кодексу України у виді арешту на строк 1 (один) місяць 10 (десять) днів
На підставі статті 70 Кримінального кодексу України ОСОБА_3 остаточно призначити покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді арешту на строк 1 (один) місяць 10 (десять) днів
На підставі статей 71, 72 Кримінального кодексу України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Талалаївського районного суду Чернігівської області від 17 березня 2016 року, остаточно призначивши покарання у виді арешту на строк 1 (один) місяць 11 (одинадцять) днів
Початок строку відбуття покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту приведення вироку у виконання.
Речові докази: 20 рослин виду Мак снотворний, які передані на зберіганні в кімнату зберігання речових доказів Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області - знищити.
Стягнути з ОСОБА_3 440 грн. 20 коп. (чотириста сорок гривень 20 копійок) судових витрат на користь держави за проведення екпертизи.
Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирати.
Вирок, якщо інше не передбачено Кримінально процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінально процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок можуть бути подані апеляції до Апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Суддя Бахмацького районного суду
Чернігівської області ОСОБА_1