Справа №: 653/751/16
Провадження № 2-адр/653/1/16
іменем України
19 вересня 2016 року м. Генічеськ
Генічеський районний суд Херсонської області у складі:
головуючої судді - Шарко Н.А.,
секретаря - Карпенко І.Д.,
представника відповідача - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеську заяву представника ОСОБА_2 діючого в інтересах ОСОБА_3 про винесення додаткової постанови у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2, діючого в інтересах ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України у Генічеському районі Херсонської області про зобов'язання вчинити певні дії,
встановив:
04 травня 2016 року Генічеським районним судом Херсонської області у адміністративній справі за позовом ОСОБА_2, діючого в інтересах ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України у Генічеському районі Херсонської області про зобов'язання вчинити певні діїухвалено постанову, згідно якої адміністративний позов ОСОБА_2, діючого в інтересах ОСОБА_3 - задоволено; зобов'язано управління Пенсійного фонду України у Генічеському районі Херсонської області поновити виплату пенсії ОСОБА_3 з 01 січня 2015р., у розмірах відповідно до чинного законодавства.
02 серпня 2016 року від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява про винесення додаткової постанови у даній адміністративній справі, оскільки при винесенні постанови, судом не вирішено питання про розподіл судових витрат.
У судове засідання позивач та її представник не з'явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Причини неявки суд не повідомили.
Представник відповідача ОСОБА_1 заперечила проти задоволення заяви. Зазначила, що в управлінні ПФУ у Генічеському районі відсутні кошти на рахунках для сплати судового збору на користь позивача, у зв'язку з чим просила у задоволенні заяви про винесення додаткової постанови відмовити.
Частиною 3 статті 168 КАС України визначено, що неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про винесення додаткового рішення по справі.
Суд, заслухавши думку представника відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.
Згідно положень ст. 163 КАС України постанова складається з вступної, мотивувальної та резолютивної частини. У резолютивній частині зокрема зазначається розподіл судових витрат.
Проте, у вищезазначеній постанові, з урахуванням ст. 94 КАС України, судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до ч. 1 ст. 168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
У відповідності до ч. 1 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.
Частиною 1 статті 87 КАС України встановлено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Матеріалами справи підтверджено, що за подання до суду позову позивачем сплачено судовий збір у розмірі 551,21 грн., про що свідчать квитанція та платіжне доручення (а.с.3,4).
З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що судовий збір у розмірі 551,20 грн. необхідно відшкодувати на користь позивача шляхом стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Управління Пенсійного фонду України в Генічеському районі Херсонської області.
Керуючись статтями 94, 163, 167, 168, 186, 254 КАС України, суд
постановив:
заяву представника ОСОБА_2, діючого в інтересах ОСОБА_3 - задовольнити.
Стягнути на користь ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНПП НОМЕР_1, громадянки України, мешканки Ізраїлю, м. Кфар-Саба, вул. Атапуз, 12/13) судові витрати у сумі 551 (п'ятсот п'ятдесят одну) грн. 21 коп. за рахунок бюджетних асигнувань управління Пенсійного фонду України в Генічеському районі Херсонської області (код ЄДРПОУ 21295011).
Додаткова постанова суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.
Апеляційна скарга на постанову може бути подана протягом десяти днів з дня отримання її копії до Одеського апеляційного адміністративного суду через Генічеський районний суд.
Суддя ОСОБА_4