Справа № 127/4509/16-ц
20 вересня 2016 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого Бар'яка А.С.,
за участі секретарі Шмирової О.М.,
при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 3 Вінницького міського суду Вінницької області цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2, до Відкритого акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі Центрального відділення філії Відкритого акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» Вінницьке регіональне управління,-
В судове засідання 31.08.2016 року позивач та представники позивача не з'явилися, хоча про місце, час та дату розгляду справи були належним чином повідомленні, при цьому, визначаючи та узгоджуючи з сторонами час та дату розгляду справи, та призначаючи розгляд справи на 31.08.2016 рік, суд 17.08.2016 року в судовому засіданні встановив відсутність заперечень з боку представників позивача щодо наявних перешкод у їх явці до суду на визначену дату, а тому суд в судовому засіданні 31.08.2016 року визнав не поважними причини неявки представників позивача в судове засідання з тих підстав, що вони будуть зайняті в інших судових засіданнях, оскільки при визначенні відповідної дати судового засідання представники позивача не зазначали про наявність таких перешкод.
20.09.2016 року позивач та представники позивача повторно не з'явились в судове засідання, при цьому надіслана позивачу судова повістка повернулась до суду з відміткою Укрпошти за закінченням терміну зберігання.
Норма ч. 5 ст. 74 ЦПК України зазначає, що у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.
Таким чином, позивач, будучи належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи, двічі повторно в судове засідання не з'явився, заяви, про розгляд справи за його відсутності суду не надіслав.
Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутність.
Згідно норми ч. 3 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Прописуючи норми законодавства щодо залишення позовної заяви без розгляду, законодавець чітко та вичерпно прописав наявність обов'язкових двох обставин, а саме: повторна неявка в судове засідання позивача та відсутність від позивача заяви про розгляд справи за його відсутності, а тому наявність інших обставин, в тому числі клопотань про відкладення розгляду справи - не відносяться законодавцем до альтернативних обставин, які мають визначальне значення при застосуванні норми ч. 3 ст. 169 ЦПК України та норми п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.
За даних обставин, враховуючи повторну неявку позивача в судове засідання та відсутності заяви про розгляд справи у його відсутність, суд вважає за необхідне залишити відповідну позовну заяву без розгляду, при цьому звернути увагу позивача на те, що згідно ч.2 ст. 207 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.
На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд,-
Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2, до Відкритого акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі Центрального відділення філії Відкритого акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» Вінницьке регіональне управління.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя