Справа № 127/2-2690/2009
Провадження 6/127/609/16
19 вересня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: судді Бойка В.М.
за участю секретаря Тронт М.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ПАТ « Універсал Банк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання по справі за позовною заявою ПАТ « Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості суд, -
У вищевказаній заяві заявник просить суд видати замість оригіналу втраченого виконавчого листа виданого 20.11.2009 року дублікат виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» боргу за кредитним договором в сумі 106 579, 01 гривень та судового збору в розмірі 1065, 80 грн. у відповідності до рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 08.09.2009 року. Видати замість оригіналу втраченого виконавчого листа виданого 20.11.2009 року дублікат виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Універсал Банк» боргу за кредитним договором в сумі 106 579, 01 гривень та судового збору в розмірі 1065, 80 грн. у відповідності до рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 08.09.2009 року. Поновити ПАТ «Універсал Банк» пропущений строк для пред'явлення до «конання виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» боргу за кредитним договором в сумі 106 579, 01 гривень та судового збору в розмірі 1065, 80 грн. у відповідності до рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 08.09.2009 року. Поновити ПАТ «Універсал Банк» пропущений строк для пред'явлення до конання виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Універсал Банк» боргу за кредитним договором в сумі 106 579, 01 « гривень та судового збору в розмірі 1065, 80 грн. у відповідності до рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 08.09.2009 року.
Заява мотивована тим, що на підставі рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 08.09.2009 року по справі за позовом ВАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 106 579, 01 гривень, судового збору в розмірі 1065, 80 грн. було видано виконавчі листи на стягнення вищевказаної суми боргу з ОСОБА_1 та ОСОБА_2.
В подальшому, виконавчі документи були пред'явлені до виконання за належністю до Замостянського відділу Державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції за місцем проживанням відповідача.
Заявник вказує, що інформації про відкриття виконавчого провадження за вказаним листом та хід виконавчого провадження до ПАТ «Універсал Банк» не надходило. Разом з тим, відповідно до довідки Замостянського відділу Державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції від 08.02.2016 року було встановлено, що виконавчі листи на стягнення боргу з ОСОБА_2 та ОСОБА_1, до відділу не надходили та на виконанні не перебувають.
Сторони в судове засідання не з'явились, про час та місце судового засідання повідомлялись завчасно та належним чином.
Судом встановлено, що 08.09.2009р. Замостянським районним судом м. Вінниці у справі за позовною заявою ПАТ « Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , яким позов задоволено в повному обсязі. ( а. с.57-58)
Відповідно до даного рішення судом видано виконавчі листи про стягнення боргу з відповідачів. ( а .с. 70, 71)
Позивачем подавались заяви до Замостянського відділу Державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції про відкриття виконавчого провадження. ( а.с. 72-73)
Як вбачається з листів Замостянського відділу Державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції від 08.02.2016 року було встановлено, що виконавчі листи на стягнення боргу з ОСОБА_2 та ОСОБА_1, до відділу не надходили та на виконанні не перебувають.( а.с. 74-75)
Згідно ч. 1. ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.
Таким чином, оцінивши допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, на думку суду причини втрати виконавчих листів вказані в заяві є поважними, за таких підстав суд вважає за необхідне видати замість оригіналу втраченого виконавчого листа виданого 20.11.2009 року дублікат виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» боргу за кредитним договором в сумі 106 579, 01 гривень та судового збору в розмірі 1065, 80 грн. у відповідності до рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 08.09.2009 року. Видати замість оригіналу втраченого виконавчого листа виданого 20.11.2009 року дублікат виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Універсал Банк» боргу за кредитним договором в сумі 106 579, 01 гривень та судового збору в розмірі 1065, 80 грн. у відповідності до рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 08.09.2009 року.
Разом з тим, вимоги про поновлення строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа задоволенню не підлягають, оскільки, відповідно до вимог чинного законодавства заява про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання подається окремо і підлягає розгляду в окремому порядку.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 208,209, 370, 293 ЦПК України, суд -
Заяву задовольнити частково.
Видати замість оригіналу втраченого виконавчого листа виданого 20.11.2009 року дублікат виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» боргу за кредитним договором в сумі 106 579, 01 гривень та судового збору в розмірі 1065, 80 грн. у відповідності до рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 08.09.2009 року.
Видати замість оригіналу втраченого виконавчого листа виданого 20.11.2009 року дублікат виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Універсал Банк» боргу за кредитним договором в сумі 106 579, 01 гривень та судового збору в розмірі 1065, 80 грн. у відповідності до рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 08.09.2009 року.
Врешті вимог відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.