Cправа № 127/19727/16-п
Провадження № 3/127/5962/16
16 вересня 2016 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іщук Т.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у місті Вінниці про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Відповідно до ст. 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, зокрема, чи правильно складений протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення, чи витребувані необхідні додаткові докази.
Згідно ст. 256 КУпАП вимогами до протоколу про адміністративного правопорушення є, зокрема, зазначення суті правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, зазначення пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності інші відомості, необхідні для вирішення справи. По закінченні оформлення протоколу він підписується особою, що його складає та особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі відмови від підпису протоколу особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, в протоколі робиться про це відповідна відмітка. Одночасно, особі, що притягається до адміністративної відповідальності роз'яснюються його права та обов'язки, передбачені ст. 268 КУпАП з проставленням відповідної відмітки про це у протоколі.
Однак, судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення серії АА №250280 від 14.09.2015 року складений відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, оскільки останній не містить підпису правопорушника чи відмітки про відмову від підпису. Також, в порушення п. 9 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України від 06.11.2015 року №137, в графі «назва документа, серія, №, ким і коли виданий» не вказано документ, який посвідчує особу, дату його видачі та орган, що його видав. Зазначення же у вказаній графі протоколу «ІПС Армор» вказаним вимогам щодо оформлення протоколу не відповідає. Крім того, в протоколі додатками до нього зазначено пояснення свідків, натомість в матеріалах справи наявні лише пояснення свідка ОСОБА_2 від 11.09.2016 року. Такі порушення в оформленні адміністративного протоколу унеможливлюють його прийняття компетентним органом щодо розгляду справ про адміністративне правопорушення як належний доказ.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що прийняття рішення за неналежного оформлення адміністративних матеріалів не можливе, а тому їх необхідно повернути для доопрацювання.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суд
Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 184 КУпАП - повернути до Управління патрульної поліції у м. Вінниці для доопрацювання та належного оформлення.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя: