14 вересня 2016 року м.Чернігів Справа № 825/1454/16
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:
головуючої судді Падій В.В.,
за участю секретаря Кондратенко О.В.,
представника позивача ОСОБА_1,
представників відповідача Похилька С.М., Бурханової Т.В.,
представника третьої особи Логовець М.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_5 до Територіального сервісного центру № 7443 Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Відділ Державної виконавчої служби Ніжинського міськрайонного управління юстиції Чернігівської області про зобов'язання вчинити певні дії,
15.08.2016 ОСОБА_5 (далі - ОСОБА_5.) звернувся до суду з адміністративним позовом до Ніжинського територіального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Відділ Державної виконавчої служби Ніжинського міськрайонного управління юстиції Чернігівської області, в якому просив суд зобов'язати Ніжинський територіальний сервісний центр Міністерства внутрішніх справ України прийняти заяву про реєстрацію транспортного засобу марки СITROEN С4, 2007 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 та перереєструвати вищевказаний транспортний засіб, вказавши нового власника - ОСОБА_5 замість - ОСОБА_6.
Свої вимоги обґрунтовує тим, що позивачем, за результатами аукціону, проведеного у 2013 році Відділом Державної виконавчої служби Ніжинського міськрайонного управління юстиції Чернігівської області, придбано автомобіль марки СITROEN С4, 2007 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1, про що державним виконавцем складено відповідний акт від 18.10.2013. Разом з тим, при зверненні ОСОБА_5 до відповідача із заявою про перереєстрацію вищевказаного транспортного засобу (щодо зазначення нового власника - ОСОБА_5.), останнім у прийнятті заяви було відмовлено, у зв'язку із наявністю арешту на даний транспортний засіб, накладеного постановою слідчого слідчої групи Ніжинського міського відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області ОСОБА_7 від 29.03.2012. У зв'язку із чим, просить суд зобов'язати Ніжинський територіальний сервісний центр Міністерства внутрішніх справ України прийняти заяву про реєстрацію транспортного засобу марки СITROEN С4, 2007 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 та перереєструвати вищевказаний транспортний засіб, вказавши власника - ОСОБА_5 замість - ОСОБА_6.
У судовому засіданні 17.08.2016 ухвалою суду без виходу до нарадчої кімнати, занесеною секретарем судового засідання до журналу судового засідання, уточнено правильну назву відповідача, а саме: Територіальний сервісний центр № 7443 Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області замість Ніжинського територіального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України.
Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав повністю з підстав, викладених у позовній заяві.
Представники відповідача у судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечували у повному обсязі, просили у їх задоволенні відмовити, зазначивши, що постановою слідчого слідчої групи Ніжинського міського відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області ОСОБА_7 від 29.03.2012 накладено арешт на транспортний засіб марки СITROEN С4, сірого кольору, 2007 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1, що належить ОСОБА_6. У свою чергу, якщо арешт на майно було накладено в рамках кримінального провадження, порушеного до набрання чинності КПК України (в редакції 2012 року зі змінами та доповненнями) і справа, на даний час, не надійшла до суду, питання скасування такого заходу забезпечення кримінального провадження вирішується слідчим. Таким чином, особа щодо якої здійснюється таке кримінальне провадження, може звернутися до слідчого з клопотання про скасування арешту.
Представник третьої особи у судовому засіданні позовні вимоги позивача підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити.
Свідок ОСОБА_8 у судовому засіданні зазначив, що 03.08.2016 він разом з позивачем звертався до відповідача із заявою про перереєстрацію автомобіля марки СITROEN С4, 2007 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1. Разом з тим, відповідачем в усному порядку у розгляді вищевказаної заяви було відмовлено.
Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення сторін, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню повністю з наступних підстав.
Так, судом встановлено, що згідно з протоколом проведення аукціону з реалізації рухомого майна, яке належить ОСОБА_6, від 22.08.2013 № 2513116/4, позивач придбав автомобіль марки СITROEN С4, 2007 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 (а.с.64).
18.10.2013 державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Ніжинського міськрайонного управління юстиції Чернігівської області складено акт державного виконавця, в якому зазначено про передачу ОСОБА_9, зберігачем майна, транспортного засобу марки СITROEN С4, 2007 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1, реалізованого на аукціоні з реалізації рухомого майна від 22.08.2013, новому власнику - ОСОБА_5 (а.с.70).
Разом з тим, як зазначив представник позивача у судовому засіданні, при зверненні ОСОБА_5 до відповідача із завою про перереєстрацію вищевказаного транспортного засобу на ОСОБА_5 відповідачем заяву позивача прийнято не було.
У свою чергу, підставою для неприйняття заяви позивача стала постанова слідчого слідчої групи Ніжинського міського відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області ОСОБА_7 від 29.03.2012, якою на транспортний засіб марки СITROEN С4, сірого кольору, 2007 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1, що належить ОСОБА_6, накладено арешт (а.с.36).
Враховуючи наявність усіх підстав для перереєстрації транспортного засобу марки СITROEN С4, сірого кольору, 2007 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 за ОСОБА_5, позивач звернувся до суду із позовом про зобов'язання відповідача прийняти заяву про реєстрацію транспортного засобу марки СITROEN С4, 2007 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 та перереєструвати вищевказаний транспортний засіб, вказавши його власника - ОСОБА_5 замість - ОСОБА_6.
Даючи правову оцінку обставинам вказаної справи, суд зважає на наступне.
Так, у відповідності до статті 131 Кримінально-процесуального кодексу України (далі - КПК України) (в редакції 2012 року зі змінами та доповненнями) передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Серед таких заходів є арешт майна (пункт 7 частини 2 КПК України) (в редакції 2012 року зі змінами та доповненнями).
Правовідносини щодо арешту майна в межах кримінального провадження регулюються главою 17 КПК України (в редакції 2012 року зі змінами та доповненнями).
Відповідно до пункту 9 розділу XІ «Перехідні положення» КПК України (в редакції 2012 року зі змінами та доповненнями) запобіжні заходи, арешт майна, відсторонення від посади, застосовані під час дізнання та досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом, продовжують свою дію до моменту їх зміни, скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.
Як вбачається з матеріалів справи, з метою забезпечення виконання вироку суду у частині можливої конфіскації майна та у частині задоволення вимог потерпілих, постановою слідчого слідчої групи Ніжинського міського відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області ОСОБА_7 від 29.03.2012 накладено арешт на транспортний засіб марки СITROEN С4, сірого кольору, 2007 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1, що належить ОСОБА_6, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.36,37).
На підставі вищевказаної постанови, 04.04.2012 Ніжинським відділом реєстраційно-екзаменаційної роботи Державної автомобільної інспекції при Управлінні Державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справи України в Чернігівській області було постановлено на автоматизований облік (внесено до НАІС) інформацію про арешт транспортного засобу марки СITROEN С4, сірого кольору, 2007 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 (а.с.32).
Так, єдина на території України процедура державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, оформлення та видачі реєстраційних документів і номерних знаків встановлюється Порядком державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 07.09.1998 № 1388 (далі - Порядок №1388).
Цей Порядок є обов'язковим для всіх юридичних та фізичних осіб, які є власниками транспортних засобів, виробляють чи експлуатують їх (пункт 2 Порядку №1388).
Відповідно до пункту 3 Порядку №1388 державна реєстрація транспортних засобів проводиться територіальними органами з надання сервісних послуг МВС з метою здійснення контролю за відповідністю конструкції та технічного стану транспортних засобів установленим вимогам стандартів, правил і нормативів, дотриманням законодавства, що визначає порядок сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), використанням транспортних засобів в умовах воєнного і надзвичайного стану, а також для ведення їх обліку та запобіганню вчиненню щодо них протиправних дій.
Згідно з пунктом 6 Порядку №1388 транспортні засоби реєструються за юридичними та фізичними особами в сервісних центрах МВС.
Зняття з обліку транспортних засобів проводиться після їх огляду в сервісному центрі МВС на підставі заяви власника, документа, що посвідчує особу, виконавчого напису нотаріуса, постанови державного виконавця або рішення суду.
При цьому, забороняється зняття з обліку та/або перереєстрація на нового власника транспортних засобів, стосовно яких є ухвала суду про накладення арешту або заборону зняття з обліку чи постанова державного виконавця про накладення арешту (пункти 40, 41 Порядку №1388).
У свою чергу, доказами в адміністративному судочинстві, за визначенням частини першої статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України, є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.
У відповідності до частин 1 та 4 статті 70 Кодексу адміністративного судочинства України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.
Разом з тим, у матеріалах справи відсутні докази скасування постанови про накладення арешту на майно від 29.03.2012, якою накладено арешт на транспортний засіб марки СITROEN С4, сірого кольору, 2007 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1, що належить ОСОБА_6, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, а тому остання на момент звернення позивача до суду з адміністративним позовом та винесення судом рішення у даній справі є чинною.
За таких обставин та з урахуванням чинності постанови слідчого слідчої групи Ніжинського міського відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області ОСОБА_7 про накладення арешту на майно від 29.03.2012, суд дійшов висновку про відсутність підстав для зобов'язання Територіального сервісного центру № 7443 Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області прийняти заяву про реєстрацію транспортного засобу марки СITROEN С4, 2007 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 та перереєструвати вищевказаний транспортний засіб, вказавши його власника - ОСОБА_5 замість - ОСОБА_6 і задоволення позовних вимог ОСОБА_5 у повному обсязі.
У свою чергу, обов'язковою для застосування в Україні є практика Європейського суду з прав людини, яка статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» визнана джерелом права.
Згідно з пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (ратифіковано Україною 17.07.1997 року, набула чинності для України 11.09.1997 року) «Кожен має право на ... розгляд його справи упродовж розумного строку ... судом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру...».
Вирішуючи питання стосовно застосування частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд бере до уваги, що в рішенні Європейського суду з прав людини по справі «Бендерський проти України» (Заява № 22750/02§42) суд нагадує, що відповідно до практики, яка відображає принцип належного здійснення правосуддя, судові рішення мають в достатній мірі висвітлювати мотиви, на яких вони базуються. Межі такого обов'язку можуть різнитися залежно від природи рішення та мають оцінюватись в світлі обставин кожної справи. Право може вважатися ефективним, тільки якщо зауваження сторін насправді «заслухані», тобто належним чином вивчені судом.
Керуючись статтями 122, 158 - 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_5 - відмовити повністю.
Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.
Суддя В.В. Падій