19 вересня 2016 р.Справа № 579/683/16-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Шевцова Н.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Кролевецького районного суду Сумської області від 23.06.2016р. по справі № 579/683/16-а
за позовом ОСОБА_1
до Державної архітектурно-будівельної інспекції України , Головного інспектора будівельного нагляду Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Сумській області Худана Юрія Михайловича
про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,
Постановою Кролевецького районного суду Сумської області від 23.06.2016р. задоволено позов ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України , Головного інспектора будівельного нагляду Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Сумській області Худана Юрія Михайловича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.
На зазначену постанову суду Державною архітектурно-будівельною інспекцією України подано апеляційну скаргу.
Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.08.2016р. апеляційну скаргу було залишено без руху та надано Державній архітектурно-будівельній інспекції України строк для усунення недоліків апеляційної скарги 30 днів з моменту отримання копії цієї ухвали шляхом направлення до суду заяви про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
На виконання вимог вищевказаної ухвали 13.09.2016 року через канцелярію Харківського апеляційного адміністративного суду апелянтом було надано заяву про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження постанови Кролевецького районного суду Сумської області від 23.06.2016р. по справі №579/683/16-а. Заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянт обгрунтовує тим, що станом на вересень 2016 року представляти інтереси Державної архітектурно-будівельної інспекції України покладено на одного працівника Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області - ОСОБА_3 та враховуючи велике навантаження у зв'язку з великою кількістю судових справ, стороною яких виступає Державна архітектурно-будівельна інспекція України, а також перебування вказаного працівника у відпустці з 29.06.2016р. по 14.07.2016р., відповідач просить поновити строк на апеляційне оскарження.
Між тим, оскаржувану постанову апелянт отримав 04.07.2016 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, апеляційну скаргу у даній справі подано через суд першої інстанції засобами поштового зв'язку 29.07.2016 року, доказів існування поважних причин пропуску строку оскарження рішення суду з моменту виходу працівника з відпустки по дату подання апеляційної скарги (з 15.07.2016 по 29.07.2016р.), апелянтом не наведено.
За таких обставин, суд доходить висновку, що вказані причини пропуску строку не є поважними.
Відповідно до ч.4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Державною архітектурно-будівельною інспекцією України не наведено поважних причин неможливості подання апеляційної скарги у строки, які встановленні чинним законодавством.
Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду клопотання про поновлення строків з зазначенням поважних причин їх пропуску.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 108, ч. 4 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,
Визнати причину пропуску Державною архітектурно-будівельною інспекцією України строку на апеляційне оскарження постанови Кролевецького районного суду Сумської області від 23.06.2016р. по справі №579/683/16-а зазначену в заяві про поновлення строку - неповажною.
Апеляційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Кролевецького районного суду Сумської області від 23.06.2016р. по справі № 579/683/16-а за позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України , Головного інспектора будівельного нагляду Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Сумській області Худана Юрія Михайловича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.
Надати Державній архітектурно-будівельній інспекції України строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги 30 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.
Роз'яснити Державній архітектурно-будівельній інспекції України, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, що відповідно до абз. 2 ч. 4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Суддя: Шевцова Н.В.