12 вересня 2016 р. Справа № 554/18118/14-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі
Головуючого судді: Шевцової Н.В.
Суддів: Бегунца А.О. , Макаренко Я.М.
за участю секретаря судового засідання Шалаєвої І.Т.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області на постанову Октябрського районного суду м. Полтава від 12.07.2016р. по справі № 554/18118/14-а
за позовом ОСОБА_1
до Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області
про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області (далі - відповідач), в якому просив суд:
- визнати протиправними дії відповідача в частині нарахування пенсії без врахування виплати у сумі у 69187 гривень 91 копійка, що зазначені у довідці № 78 від 04.12.2014 року в колонці «Інші - матеріальна допомога, інші - індексація, інші - компенсація за невикористану відпустку»;
- визнати протиправною відмову відповідача у здійсненні розрахунку та призначенні пенсії ОСОБА_1 з урахуванням усіх, незалежно від назви і методу обчислення, грошових виплат, відомості про виплату яких зазначені у «Довідці про складові заробітної плати», що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу» №78 від 04.12.2014 року, з врахуванням виплати у сумі 69187 гривень 91 копійка, що зазначені у довідці в колонці «Інші - матеріальна допомога, інші - індексація, інші - компенсація за невикористану відпустку»;
- зобов'язати відповідача здійснити розрахунок та призначення пенсії ОСОБА_1 з урахуванням усіх, незалежно від назви і методу обчислення, грошових виплат, відомості про виплату яких зазначені у «Довідці про складові заробітної плати», що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу» № 78 від 04.12.2014 року з врахуванням виплати у сумі 69187 гривень 91 копійка, зазначені у довідці в колонці «Інші - матеріальна допомога, інші - індексація, інші - компенсація за невикористану відпустку»;
- стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 різницю між сумою призначеної пенсії та сумою належної, згідно законодавства, пенсії за весь період недоплати, починаючи з 30 травня 2013 року.
Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтава від 12.07.2016р. частину позовних вимог ОСОБА_1 за період з 30.05.2013р. до 04.06.2014р. залишено без розгляду.
Постановою Октябрського районного суду м. Полтава від 12.07.2016р. зазначений позов задоволено частково.
Визнано протиправними дії Управління пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві (правонаступник Полтавське об'єднане Управління Пенсійного фонду України Полтавської області) в частині нарахування (перерахунку) призначеної ОСОБА_1 пенсії без урахування виплат у сумі у 69187 гривень 91 копійка зазначених у довідці № 78 від 04.12.2014 року в колонці «Інші - матеріальна допомога, інші - індексація, інші - компенсація за невикористану відпустку».
Зобов'язано Полтавське об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області здійснити розрахунок, призначення та виплату ОСОБА_1 пенсії в розмірі 80% заробітної плати, відповідно до ст. 37 ЗУ «Про державну службу» (в редакції чинній на час призначення пенсії), включивши до складу заробітної плати для призначення пенсії за останні 24 календарні місяці підряд перед звільненням суму 69187 гривень 91 копійка, зазначену у колонці «Інші»: матеріальна допомога, індексація, компенсація за невикористану відпустку» довідки про складові заробітної плати, що подається для призначення пенсії № 78 від 04.12.2014 року, починаючи з 04 червня 2014 року.
У задоволенні іншої частини позову відмовлено.
Відповідач, не погодившись з постановою суду першої інстанції в частині задоволення позову, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а саме: ст.ст. 33, 37 Закону України «Про державну службу», постанови Кабінету Міністрів України № 865 від 31.05.2000р., п. 5 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення», ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України, просить постанову суду першої інстанції в оскаржуваній частині скасувати та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити в повному обсязі.
Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Судом першої інстанції встановлено, що позивач із 21.04.1997 року працював в Полтавській митниці міністерства доходів і зборів України на різних посадах і 29.05.2013 року був звільнений у відповідності до ст. 38 КЗпП України за власним бажанням у зв'язку із виходом на пенсію по інвалідності (а.с. 21-22).
Згідно пенсійного посвідчення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 отримує пенсію як інвалід другої групи за загальним захворюванням (а.с. 20).
13.11.2014 року ОСОБА_1 звернувся до відповідача із заявою про здійснення йому перерахунку та виплати пенсії з урахуванням суми індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та матеріальної допомоги на оздоровлення, додавши до своєї заяви довідку про складові заробітної плати Полтавської митниці Міндоходів від 12.11.2014 року за № 75 (а.с. 8-11).
У відповідь на заяву позивача Управлінням Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві 25.11.2014 року надано відповідь за № 286/Ц-04 у якій зазначено, що пенсійне забезпечення ОСОБА_1 здійснюється відповідно до вимог Закону України «Про державну службу». Умови оплати праці державних службовців, розміри їх посадових окладів, надбавок, доплат і матеріальної допомоги визначаються Кабінетом Міністрів України. При визначенні розміру пенсії державним службовцям у заробітну плату не враховується матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань, матеріальна допомога на оздоровлення, компенсація за невикористану відпустку, оскільки ці виплати не належать до складових заробітної плати, передбачених ст. 33 Закону України «Про державну службу» (а.с. 12).
04.12.2014 року ОСОБА_1 повторно звернувся до відповідача із заявою про здійснення йому перерахунку та виплати пенсії з урахуванням суми індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та матеріальної допомоги на оздоровлення. При цьому додав довідку про складові заробітної плати Полтавської митниці Міндоходів від 04.12.2014 року за № 78, відповідно до якої за 2006-2010 роки матеріальна допомога становить 54311 гривень 10 копійок, індексація становить 6117 гривень 80 копійок, компенсація за невикористану відпустку становить 8759 гривень 01 копійка. На всі виплати, включені в довідку, нараховані внески не загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, а з 01.01.2011 року - єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування. Сума заробітної плати, на яку нараховуються страхові внески не загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, а з 01.01.2011 року - єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, становить 19499 гривень (а.с. 16-19).
На звернення позивача від 04.12.2014 року Управлінням Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві надано відповідь за № 307/Ц-04 від 17.12.2014 року про те, що пенсійне забезпечення ОСОБА_1 здійснюється відповідно до вимог Закону України «Про державну службу». У листі від 25.11.2014 року №286/Ц-04 повідомлялось, що при визначенні розміру пенсії державним службовцям у заробітну плату не враховується матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань, матеріальна допомога на оздоровлення, компенсація за невикористану відпустку, оскільки ці виплати не належать до складових заробітної плати, передбачених ст. 33 Закону України «Про державну службу» (а.с. 31).
Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що перерахунок пенсії позивача повинен здійснюватись із суми заробітної плати, на яку були нараховані страхові внески на момент виникнення права на перерахунок пенсії, а тому відповідач неправомірно відмовив позивачу в перерахунку його пенсії з урахуванням матеріальної допомоги, індексації заробітної плати та компенсації за невикористану відпустку.
Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо наявності підстав для перерахунку пенсії з урахуванням нарахованих та виплачених сум матеріальної допомоги індексації заробітної плати та компенсації за невикористану відпустку, але зазначає, що судом першої інстанції було помилково визначено дату початку такого перерахунку.
Згідно ст. 37 Закону України «Про державну службу» (далі - Закон) (в редакції, яка діяла на час виникнення спірних правовідносин) пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 відсотків суми їх заробітної плати, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.
Частиною другою статті 37-1 вказаного Закону встановлено, що перерахунок пенсії здійснюється виходячи із сум заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування працюючого державного службовця відповідної посади та рангу на момент виникнення права на перерахунок пенсії.
Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України "Про оплату праці" заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.
Згідно зі ст. 2 Закону України "Про оплату праці" в структуру заробітної плати входить основна та додаткова заробітна плата, а також заохочувальні та компенсаційні виплати.
У відповідності до ч. 2 ст. 33 Закону України "Про державну службу" заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок.
Крім того, статтею 66 Закону України "Про пенсійне забезпечення" врегульовано види оплати праці, що враховуються при обчисленні пенсій.
Частиною 1 статті 66 Закону України "Про пенсійне забезпечення" передбачено, що до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу).
Статтею 41 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" визначені виплати (доходи), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії. До такого доходу (заробітної плати) враховуються: суми виплат, отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески; суми виплат, отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір обов'язкове державне пенсійне страхування.
Таким чином, отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були сплачені страхові внески та збір на обов'язкове державне пенсійне страхування входять до складу заробітку для обчислення пенсії.
Відповідно до ст. 2 Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» від 26.06.1997р. (в редакції до 08.07.2010р.) об'єктом оподаткування є: фактичні витрати на оплату праці працівників, які включають витрати на виплату основної і додаткової заробітної плати та інших заохочувальних та компенсаційних виплат, у тому числі в натуральній формі, які визначаються згідно з нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до Закону України "Про оплату праці", а також винагороди, що виплачуються громадянам за виконання робіт (послуг) за угодами цивільно-правового характеру.
Згідно ст. 7 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» від 08.07.2010р. єдиний внесок нараховується на суму нарахованої заробітної плати за видами виплат, які включають основну та додаткову заробітну плату, інші заохочувальні та компенсаційні виплати, у тому числі в натуральній формі, що визначаються відповідно до Закону України "Про оплату праці", та суму винагороди фізичним особам за виконання робіт (надання послуг) за цивільно-правовими договорами.
Відповідно до Інструкції зі статистики заробітної плати, затвердженої наказом Державного комітету статистики України від 13 січня 2004 р. N 5, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 27 січня 2004 р. за N 114/8713, фонд додаткової заробітної плати включає, зокрема, суми виплат, пов'язаних з індексацією заробітної плати працівників, матеріальну допомогу, що має систематичний характер, надана всім або більшості працівників (на оздоровлення, у зв'язку з екологічним станом), виплати соціального характеру.
Таким чином, матеріальна допомога на оздоровлення, матеріальна допомога, сума індексації заробітної плати, та компенсація за невикористану відпустку, з яких сплачувались страхові внески, входять до складу додаткової заробітної плати та враховуються при обчисленні розміру пенсії позивача.
Отже, доводи апеляційної скарги відповідача про те, що матеріальна допомога, індексація заробітної плати та компенсація за невикористану відпустку не враховуються при обчисленні розміру пенсії державного службовця, оскільки такі види виплат не включаються до складу заробітної плати державного службовця, є необґрунтованими.
Так, у спірних правовідносинах слід надати перевагу нормам статті 41 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" та статті 66 Закону України "Про пенсійне забезпечення", які є спеціальними в питаннях призначення та перерахунку пенсії державного службовця, а не положенням Законів України "Про державну службу", який щодо спірних правовідносин є загальним.
Тобто, аналіз наведених положень законів дає підстави для висновку, що матеріальна допомога на оздоровлення, матеріальна допомога, сума індексації заробітної плати, та компенсація за невикористану відпустку входили до системи оплати праці державного службовця, які повинні враховуватись при призначенні йому пенсії.
Вищенаведене узгоджується з висновками Верховного Суду України щодо застосування зазначених норм права, викладеними в постанові від 20.02.2012 року по справі № 21-430а11, які в силу ст. 244-2 КАС України мають враховуватися судами при застосуванні таких норм права.
Разом з тим, відповідно до ч.4 ст. 45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» перерахунок призначеної пенсії у разі виникнення права на підвищення пенсії провадиться з першого числа місяця, в якому пенсіонер звернувся за перерахунком пенсії, якщо відповідну заяву з усіма необхідними документами подано ним до 15 числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо заяву з усіма необхідними документами подано ним після 15 числа.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 звернувся до Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області із заявою про перерахунок його пенсії відповідно до довідки, наданої Полтавською митницею міндоходів від 04 грудня 2014 року за № 78 про складові заробітної плати - 13.11.2014р.
Таким чином, перерахунок його пенсії за зазначеною довідкою необхідно провести з 01.11.2014р.
Між тим, суд першої не врахував зазначених приписів норм матеріального права, що призвело до необґрунтованого зобов'язання відповідача здійснити позивачу перерахунок пенсії з 04 червня 2014 року.
Отже, переглянувши рішення суду першої інстанції, колегія суддів, дійшла висновку, що постанова суду першої інстанції в частині покладення на відповідача обов'язку здійснити позивачу розрахунок, призначення та виплату пенсії державного службовця, з урахуванням сум матеріальної допомоги, індексації заробітної плати та компенсації за невикористану відпустку з 04.06.2014р. підлягає скасуванню з прийняттям в цій частині нової постанови про часткове задоволення позовних вимог.
Ухвалою суду апеляційної інстанції від 18.08.2016 року апелянту відстрочено сплату судового збору за подання апеляційної скарги на постанову суду до моменту прийняття судового рішення.
За приписами ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви. За подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою ставка судового збору складає 0,4 розміру мінімальної заробітної плати. Судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду. На 1 січня 2016 року розмір мінімальної заробітної плати складав 1378 грн. Отже, розмір судового збору за подання відповідачем апеляційної скарги по даній справі становить 606, 32 грн.
В силу положень ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, враховуючи, що судове рішення прийняте не на користь апелянта, суб'єкта владних повноважень, якому було відстрочено сплату судового збору до ухвалення судового рішення за наслідками апеляційного перегляду, колегія суддів приходить до висновку про необхідність такого стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області.
Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ст. 198, п. 4 ч.1 ст. 202, 205, 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області задовольнити частково.
Постанову Октябрського районного суду м. Полтава від 12.07.2016р. по справі № 554/18118/14-а в частині покладення на Полтавське об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області обов'язку здійснити розрахунок, призначення та виплату ОСОБА_1 пенсії в розмірі 80% заробітної плати, відповідно до ст. 37 Закону України «Про державну службу» (в редакції чинній на час призначення пенсії), включивши до складу заробітної плати для призначення пенсії за останні 24 календарні місяці підряд перед звільненням суму 69187 гривень 91 копійка, зазначену у колонці «Інші»: матеріальна допомога, індексація, компенсація за невикористану відпустку» довідки про складові заробітної плати, що подається для призначення пенсії № 78 від 04.12.2014 року, починаючи з 04 червня 2014 року скасувати.
Прийняти нову постанову, якою позов ОСОБА_1 Прийняти - задовольнити частково.
Зобов'язати Полтавське об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області здійснити розрахунок, призначення та виплату ОСОБА_1 пенсії в розмірі 80% заробітної плати, відповідно до ст. 37 Закону України «Про державну службу» (в редакції чинній на час призначення пенсії), включивши до складу заробітної плати для призначення пенсії за останні 24 календарні місяці підряд перед звільненням суму 69187 гривень 91 копійка, зазначену у колонці «Інші»: матеріальна допомога, індексація, компенсація за невикористану відпустку» довідки про складові заробітної плати, що подається для призначення пенсії № 78 від 04.12.2014 року, починаючи з 01 листопада 2014 року.
В частині визнання протиправними дій Управління пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві (правонаступник Полтавське об'єднане Управління Пенсійного фонду України Полтавської області) в частині нарахування (перерахунку) призначеної ОСОБА_1 пенсії без урахування виплат у сумі у 69187 гривень 91 копійка зазначених у довідці № 78 від 04.12.2014 року в колонці «Інші - матеріальна допомога, інші - індексація, інші - компенсація за невикористану відпустку» постанову Октябрського районного суду м. Полтава від 12.07.2016р. по справі № 554/18118/14-а залишити без змін.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області (36003, м. Полтави, вул. Дмитра Коряка, 3, код ЄДРПОУ 40383769) судовий збір у розмірі 606 (шістсот шість) грн. 32 коп. до спеціального фонду Державного бюджету України - утримувач УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, МФО 851011, код ЄДРПОУ 37999628, банк: ГУ ДКСУ в Харківській області, рахунок 31210206781011, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ Харківського апеляційного адміністративного суду 34331173.
Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання постанови у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя (підпис)Шевцова Н.В.
Судді(підпис) (підпис) Бегунц А.О. Макаренко Я.М.
Повний текст постанови виготовлений 19.09.2016 р.