21 вересня 2016 р.м.ОдесаСправа № 484/2324/16-а
Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Закревський В.І.
Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Градовський Ю.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Первомайського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області на постанову Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 4 серпня 2016р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Первомайського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області про визнання неправомірними дій та зобов'язання призначити пенсію за віком із застосуванням середньої заробітної плати за три роки, що передують призначенню пенсії,-
У липні 2016р. ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до Первомайського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області, в якому просив суд визнати неправомірними дій та зобов'язання призначити пенсію за віком із застосуванням середньої заробітної плати за три роки, що передують призначенню пенсії.
Постановою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 4 серпня 2016р. адміністративний позов задоволено.
Визнано протиправними дії Первомайського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області щодо призначення ОСОБА_1 пенсії за віком відповідно до ч. 3 ст. 45 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 9.07.2003р. №1058-IV, а саме із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в середньому на одну в цілому по Україні, який враховується при призначенні пенсії за віком, за 2007рік.
Зобов'язано Первомайське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області скасувати розпорядження №143360 від 29.03.2016р.
Зобов'язано Первомайське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області призначити та виплачувати ОСОБА_1 пенсію за віком із застосуванням показника середньої заробітної плати за три календарні роки, що передують року призначення нового виду пенсії (за нормами ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 9.07.2003р. №1058-IV) з 1.03.2016р., та виплатити різницю між перерахованою та вже сплаченою сумою пенсійних платежів.
Стягнуто з Первомайського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області на користь ОСОБА_1 здійснені судові витрати у розмірі 1653.60грн.
Не погоджуючись із даним судовим рішенням Первомайське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову про відмову у задоволенні адміністративного позову, посилаючись на порушення норм права.
Також, в апеляційній скарзі апелянтом ставиться питання про звільнення від сплати судового збору за подачу вказаної апеляційної скарги, яке обґрунтоване відсутністю коштів, призначених на цю мету.
Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 серпня 2016р. у задоволенні вказаного клопотання - відмовлено. Апеляційну скаргу Первомайського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області - залишено без руху. Надано апелянту строк до 12.09.2016р. для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.
Копія вказаної ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 серпня 2016р. була відправлена на адресу апелянта вказану ним в апеляційній скарзі, що підтверджується наявним в матеріалах справи супровідним листом та отримана скаржником 30.08.2016р., що підтверджується повідомленням про вручення копії зазначеної ухвали з відповідним підписом уповноваженої особи.
Станом на 21 вересня 2016р. (з урахуванням наданого в ухвалі строку для усунення недоліків апеляційної скарги) скаржником не виконано вимоги ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 серпня 2016р. про залишення поданої ним апеляційної скарги без руху.
Відповідно до ст.189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.187 цього Кодексу, застосовуються правила ст.108 цього Кодексу.
Згідно ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
За приписами п.1 ч.3 ст.108 КАС України якщо апелянтом не усунені недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, вона повертається особі, яка її подала.
На підставі наведеного, зважаючи на те, що скаржником не виконано вимоги ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 серпня 2016р. про залишення апеляційної скарги без руху, при наявності у останнього достатнього часу для виконання вимог ухвали та усунення недоліків апеляційної скарги, суддя приходить до висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги скаржнику.
Керуючись ст.ст.108, 187, 189 КАС України,-
Апеляційну скаргу Первомайського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області на постанову Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 4 серпня 2016р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Первомайського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області про визнання неправомірними дій та зобов'язання призначити пенсію за віком із застосуванням середньої заробітної плати за три роки, що передують призначенню пенсії - повернути апелянту.
Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.
Суддя Одеського апеляційного
адміністративного суду Ю.М. ГРАДОВСЬКИЙ