9 вересня 2016 року м. Київ
Суддя Верховного Суду України Гуменюк В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвал Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: орган опіки і піклування Солом'янської районної у м. Києві державної адміністрації, прокуратура Солом'янського району м. Києва, Солом'янське районне управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у м. Києві, Генеральна прокуратура України, відділ кримінальної міліції у справах дітей Солом'янського районного управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у м. Києві про позбавлення батьківських прав,
Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 20 жовтня 2015 року в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовлено.
Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 15 лютого 2016 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 20 жовтня 2015 року.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 березня 2016 року на підставі статті 324 ЦПК України відмовлено у прийнятті касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 20 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: орган опіки і піклування Солом'янської районної у м. Києві державної адміністрації, прокуратура Солом'янського району м. Києва, Солом'янське районне управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у м. Києві, Генеральна прокуратура України, відділ кримінальної міліції у справах дітей Солом'янського районного управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у м. Києві про позбавлення батьківських прав.
Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 11 грудня 2015 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 17 лютого 2016 року, у задоволенні позову відмовлено.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 березня 2016 року відмовлено ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження в указаній справі.
У серпні 2016 року до Верховного Суду України звернувся ОСОБА_1 про перегляд ухвал Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 березня 2016 року з підстави, визначеної пунктом 2 ч. 1 ст. 355 ЦПК України.
Також у заяві ОСОБА_1 посилається на статті Сімейного кодексу України, які є нормами матеріального права, тому у разі неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права заява про перегляд судових рішень повинна подаватись з підстави, визначеної пунктом 1 ч. 1 ст. 355 ЦПК України.
Подана заява підлягає поверненню, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 353 ЦПК України Верховний Суд України переглядає судові рішення у цивільних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.
За змістом ч. 1 ст. 354 ЦПК України сторони та інші особи, які брали участь у справі, мають право подавати заяву про перегляд судових рішень у цивільних справах після їх перегляду в касаційному порядку.
Не може бути подана заява про перегляд ухвал суду касаційної інстанції, які не перешкоджають провадженню у справі. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до заяви про перегляд судового рішення, ухваленого за результатами касаційного провадження (ч. 3 ст. 354 ЦПК України).
Згідно з пунктом 2 ч. 1 ст. 355 ЦПК України підставою для подання заяви про перегляд судових рішень у цивільних справах є неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права - при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі або яке прийнято з порушенням правил підсудності або встановленої законом компетенції судів щодо розгляду цивільних справ.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 березня 2016 року, питання про перегляд якої порушується в заяві ОСОБА_1, встановлено, що оскаржувана заявником ухвала Солом'янського районного суду м. Києва від 20 жовтня 2015 року не переглядалася в апеляційному порядку, а тому відповідно до вимог пункту 2 частини першої статті 324 ЦПК України касаційна скарга ОСОБА_1 на вказану ухвалу не може бути прийнята до провадження судом касаційної інстанції.
Зазначена ухвала Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 березня 2016 року не перешкоджає провадженню у справі, а тому не належить до судових рішень, перегляд яких передбачений пунктом 2 частини першої статті 355 ЦПК України.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 березня 2016 року відмовлено ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження в указаній справі на підставі пункту 5 частини четвертої статті 328 ЦПК України.
У заяві ОСОБА_1 зазначає про неоднакове застосування судом касаційної інстанції положень статей 10, 11, 57, 60, 212-214, 253 ЦПК України щодо розгляду справи, встановлення і оцінки доказів, законності й обґрунтованості рішення тощо.
Отже, такі підстави перегляду ухвали не пов'язані ні з перешкоджанням подальшому розгляду справи, ні з порушенням правил підсудності чи встановленої законом компетенції судів щодо розгляду цивільних справ.
Посилання заявника на те, що суддя суду касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу жодних доказів над іншими не свідчить про наявність підстав, визначених пунктом 2 частини першої статті 355 ЦПК України, для перегляду ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 березня 2016 року.
Ураховуючи наведене, заява ОСОБА_1 про перегляд судових рішень з підстав, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 355 ЦПК України, не може бути прийнята Верховним Судом України для перегляду у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України, та підлягає поверненню.
Крім того, ОСОБА_1 подав клопотання про зупинення виконання відповідних судових рішень.
Оскільки заява ОСОБА_1 про перегляд судових рішень підлягає поверненню, то підстави для зупинення виконання цих судових рішень відсутні, а у задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст. 354, 3601 ЦПК України,
Заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвал Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 березня 2016 року повернути заявнику.
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання судових рішень відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Верховного Суду України В.І. Гуменюк