15 вересня 2016 року м. Київ
Суддя Верховного Суду України Сімоненко В.М., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», подану представником ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про припинення договору іпотеки та зобов'язання вчинити дії,
До Верховного Суду України надійшла заява ПАТ «Дельта Банк», подана представником ОСОБА_1, в якій він просить переглянути судові рішення у вказаній справі.
Заява про перегляд судового рішення не відповідає вимогам частини 3 статті 357 ЦПК України, оскільки подана та підписана представником ОСОБА_1, однак належно оформленої довіреності або іншого документу, що посвідчує його повноваження до скарги не додано (додано лише ксерокопію довіреності).
Частиною 3 ст. 357 ЦПК України передбачено, що заява підписується особою, яка її подає, чи її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.
Документи, що посвідчують повноваження представників та їх оформлення передбачено статтею 42 ЦПК України.
Крім того заява про перегляд судових рішень не відповідає вимогам статті 357 ЦПК України, оскільки заявник підставою для перегляду зазначив пункти 1 та 4 статті 355 ЦПК України, однак які саме норми матеріального права на його думку неоднаково застосовані судом та у чому саме полягає невідповідність судового рішення суду касаційної інстанції, викладеному у постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права у заяві не вказує.
Відповідно до ч. 2 ст. 359 ЦПК України суддя-доповідач протягом трьох днів здійснює перевірку відповідності заяви вимогам ЦПК України. У разі встановлення, що заяву подано без додержання вимог ст.ст. 357
Згідно із п. 1 ч. 4 ст. 359 ЦПК України заява повертається заявнику, якщо заяву подано без додержання вимог статей 357 та 358 цього Кодексу і заявник не усунув недоліки протягом установленого строку.
За таких обставин заява ПАТ «Дельта Банк», подана ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків у встановлений ухвалою строк.
Керуючись ст. ст. 357, 358, 359 ЦПК України,
Надати публічному акціонерному товариству «Дельта Банк» строк до 12 жовтня 2016 року для усунення зазначених недоліків.
Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали заява буде повернута заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Верховного Суду України В.М. Сімоненко