Справа 810/4999/15
Суддя-доповідач Костюк Л.О.
20 вересня 2016 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Костюк Л.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції в Обухівському районі Головного управління ДФС у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2016 року у справі за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції в Обухівському районі Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення, рішення про застосування штрафних санкцій та вимоги про сплату боргу,-
Постановою Київського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2016 року позов задоволено.
На зазначену постанову суду відповідачем подано 22 березня 2016 року апеляційну скаргу, в якій апелянт просить скасувати постанову Київського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2016 року, а також звільнити ДПІ в Обухівському районі від сплати судового збору.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 01 серпня 2016 року зазначену апеляційну скаргу було залишено без руху через її невідповідність вимогам ч. 6 ст. 187 КАС України, а саме: відповідачем в порушення зазначених вимог законодавства не додано до апеляційної скарги документ про сплату судового збору .
Питання, пов'язані із розміром ставок судового збору, порядком сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору регулюються Законом України «Про судовий збір».
В задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору відповідачу відмовлено та роз'яснено причини відмови.
За розрахунками наведеними в ухвалі суду, загальна сума до сплати при подачі апеляційної скарги становить - 535,92 грн.
Надано апелянту 30-ти денний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків. Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, апелянт отримав копію ухвали - 03.08.07.2016 року.
На виконання вимог ухвали суду 10 серпня 2016 року від апелянта надійшло клопотання про звільнення від сплати судового збору.
Перевіривши доводи клопотання відповідача, суд вважає, що воно не підлягає задоволенню з тих підстав, що апелянту вже було відмовлено в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору, з яким апелянт звертався при подачі апеляційної скарги, та роз'яснено причини відмови.
Таким чином, зазначені в ухвалі суду недоліки по апеляційній скарзі не усунуто, а ухвала суду від 01 серпня 2016 року не виконана.
На підставі ч. 5 ст.189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу, у відповідності з якою апеляційна скарга підлягає поверненню скаржникові.
З огляду на вищевикладене, керуючись ст.ст.108, 165, 187, 189 КАС України, -
Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Обухівському районі Головного управління ДФС у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2016 року у справі за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції в Обухівському районі Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення, рішення про застосування штрафних санкцій та вимоги про сплату боргу,- вважати неподаною та повернути апелянту.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції відповідно до ст. 212 КАС України.
Суддя Костюк Л.О.