"19" вересня 2016 р.
Дніпропетровськ
справа № 804/6536/15
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Круговий О.О.
перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2015 року у справі №804/6536/15 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Європеолімер" до державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-
Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2015 року позовні вимоги задоволено.
09 вересня 2016 року відповідач, не погодившись з рішенням суду, звернувся до суду з апеляційною скаргою у даній справі.
При цьому, вказана апеляційна скарга подана з порушенням строку її подання, встановленого ст.186 КАС України.
Заявником разом із апеляційною скаргою подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обгрунтовано тим, що заявником вживались захосди щодо оскарження постанови суду першої інстанції, проте апеляційну скаргу ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2016 року було повернето заявнику. ДПІ в Амур-Нижньодніпровському районі було оскаржено зазначено ухвалу в касаційному порядку, однак, касаційним судом було відмовлено у відкритті касаційного провадження.
Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і якщо підстави, вказані особою, яка її подала, у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції та вказати інші підстави для поновлення строку.
Суд вважає неповажними причини пропуску строку на апеляційне оскарження, оскільки звернення раніше до суду із апеляційною скаргою без дотримання вимог КАС України, наслідком якого стало повернення апеляційної скарги заявникові, а також касаційне оскарження ухвали про повернення апеляційної скарги заявнику не є поважною причиною пропуску відповідачем десятиденного строку подання апеляційної скарги з моменту отримання копії постанови суду першої інстанції.
З огляду на вищевикладене, суд дає можливість у тридцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме вказати інші (поважні) підстави для поновлення строку.
Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 КАС України суддя, -
Апеляційну скаргу державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2015 року у справі №804/6536/15 залишити без руху та надати тридцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищезазначених недоліків.
Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху направити відповідачу.
У випадку неусунення недоліків у вказаний строк, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого адміністративного суду України.
Суддя: О.О. Круговий