про повернення апеляційної скарги
"19" вересня 2016 р.
Справа № 30-24/17-3458-2011
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
Головуючого судді: С.В. Таран,
Суддів: Л.О. Будішевської, М.А. Мишкіної,
розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Шампань України"
на рішення Господарського суду Одеської області від 29.08.2016
у справі №30-24/17-3458-2011
за позовом: Арцизької об'єднаної державної податкової інспекції Одеської області Головного управління Державної фіскальної служби
до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Шампань України"
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:
- Міністерства фінансів України;
- Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області;
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:
-Української аграрної біржі
про стягнення 1144875,3 грн
за участю прокуратури Одеської області
та за зустрічним позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Шампань України"
до відповідачів:
-Арцизької об'єднаної державної податкової інспекції Одеської області Головного управління Державної фіскальної служби;
- Головного Управління державної казначейської служби України в Одеській області;
про визнання відсутнім права вимоги
У серпні 2011р. Арцизька міжрайонна державної податкова інспекція Одеської області Державної податкової служби, правонаступником якої є позивач - Арцизька об'єднана державна податкова інспекція Одеської області Головного управління Державної фіскальної служби звернулась з позовом у редакції заяви від 14.11.2011 до товариства з обмеженою відповідальністю "Шампань України" про стягнення з останнього на користь Державного бюджету України простроченої заборгованості, яка складається з суми простроченої реструктурованої заборгованості у розмірі 594 546,04 грн, відсотків по простроченій реструктурованій заборгованості у сумі 19 481,90 грн, а також пені у сумі 530 847,36 грн за кредитами, наданими Українській аграрній біржі на умовах кредитної угоди від 24.07.1997 №18\03-149, укладеної між ВАТ „Державний експортно-імпортний банк України” від імені Кабінету Міністрів України та Українською аграрною біржею, та кредитної угоди від 23.07.1997 між Українською аграрною біржею та Сосьете Женераль, банківською корпорацією, діючою через відділення в Нью-Йорку, як організатором та як кредитором.
За вказаною позовною заявою було порушено провадження у справі №30-24/17-3458-2011.
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 01.02.2012 у справі №30-24/17-3458-2011 прийнято до спільного розгляду зустрічну позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Шампань України" до Арцизької міжрайонної державної податкової інспекції та Міністерства фінансів України, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Української аграрної біржі та Головного управління державного казначейства в Одеській області про визнання недійсною угоди про реструктурування заборгованості №130-04\188 від 31.12.2003, укладеної між Міністерством фінансів України, Українською аграрною біржею та ВАТ „Шампань України”
Рішенням Господарського суду Одеської області від 19.04.2012, яке залишено без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 10.07.2012 у справі №30-24/17-3458-2011, відмовлено у задоволенні як первісних, так і зустрічних позовних вимог.
Постановою Вищого господарського суду України від 25.10.2012 у справі №30-24/17-3458-2011 рішення Господарського суду Одеської області від 19.04.2012 та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 10.07.2012 скасовано в частині відмови у задоволенні вимог за первісним позовом та у цій частині справу передано на новий розгляд.
Під час нового розгляду 17.06.2016 від товариства з обмеженою відповідальністю "Шампань України" надійшла зустрічна позовна заява до Арцизької об'єднаної державної податкової інспекції Одеської області Головного управління Державної фіскальної служби та Головного Управління державної казначейської служби України в Одеській області про визнання відсутнім у останніх права вимоги за угодою про реструктурування №30-04/188 від 31.12.2003, укладеною між Міністерством фінансів України, Українською аграрною біржею та ВАТ „Шампань України”.
Рішенням Господарського суду Одеської області від 29.08.2016 у справі №30-24/17-3458-2011 (головуючий суддя Ю.М. Щавинська, судді: Ю.О. Зайцев, І.А. Малярчук) первісний позов задоволено частково: стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Шампань України" на користь Державного бюджету України прострочену реструктуровану заборгованість у розмірі 594546,04 грн, відсотки по простроченій реструктурованій заборгованості у сумі 19481,90 грн за кредитами, наданими Українській аграрній біржі на умовах кредитної угоди від 24.07.1997 №18/03-149, укладеної між ВАТ „Державний експортно-імпортний банк Україна” від імені Кабінету Міністрів України та Українською аграрною біржею, та кредитної угоди від 23.07.1997 між Українською аграрною біржею та Сосьете Женераль, банківською корпорацією, діючою через відділення в Нью-Йорку, як організатором та як кредитором; в решті позову відмовлено; у задоволенні зустрічних позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю "Шампань України" до Арцизької об'єднаної державної податкової інспекції Одеської області Головного управління Державної фіскальної служби та Головного Управління державної казначейської служби України в Одеській області про визнання відсутнім права вимоги відмовлено.
Не погодившись з прийнятим рішенням, товариство з обмеженою відповідальністю "Шампань України" звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Одеської області від 29.08.2016 у справі №30-24/17-3458-2011 скасувати; в задоволенні первісного позову відмовити; зустрічний позов задовольнити.
Дана апеляційна скарга підлягає поверненню з наступних підстав.
Відповідно до частини третьої статті 94 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази сплати судового збору.
Згідно з приписами статті 44 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлені Законом України „Про судовий збір”, який набрав чинності з 01.11.2011.
Положеннями пунктів 3, 5 статті 6 Закону України „Про судовий збір” встановлено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру; за подання зустрічних позовних заяв, а також заяв про вступ у справу третіх осіб із самостійними позовними вимогами судовий збір справляється на загальних підставах.
До Закону України „Про судовий збір” Законом України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору” від 22.05.2015 №484-VIII, що набрав чинності з 01.09.2015, було внесено зміни.
Згідно з підпунктом 4 пункту 2 частини другої статті 4 в редакції Закону України від 22.05.2015 №484-VIII, за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
При цьому Законом передбачено сплату судового збору з апеляційної та касаційної скарг на рішення суду, виходячи з розміру ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви незалежно від того, чи оскаржується все рішення (постанова) суду в цілому чи його частина (пункт 4 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 12.11.2015 №01-06/2093/15).
Відповідно до пункту 5 інформаційного листа Вищого господарського суду України №01-06/2093/15 від 12.11.2015 розмір судового збору у випадку подання апеляційних чи касаційних скарг, заяв про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, судовий збір за подання позову в яких було сплачено до 01.09.2015, розраховується виходячи з суми судового збору, сплаченого при поданні позову. Цей розмір не підлягає перерахунку відповідно до нових ставок, визначених Законом. При цьому якщо платник судового збору був звільнений від обов'язку сплачувати судовий збір (до 01.09.2015), то у випадку подання зазначених скарг та заяв після зазначеної дати розмір судового збору визначається залежно від ставки судового збору, яку мав би сплатити платник до 01.09.2015 за відсутності у нього пільги щодо сплати такого збору.
Як вбачається із матеріалів справи предметом первісного позову у даній справі є вимога майнового характеру - про стягнення 1144875,3 грн, а предметом зустрічного позову вимога немайнового характеру - про визнання відсутнім права вимоги.
Відтак, відповідно до підпункту а пункту 2 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито» в редакції, що діяла на момент звернення позивача з первісним позовом до суду, розмір ставки державного мита за розгляд позовної заяви майнового характеру (про стягнення 1144875,3 грн) становив 1% ціни позову, тобто 11448,75 грн, а відповідно до підпункту 2 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України „Про судовий збір” в редакції, що діяла на момент звернення позивача з зустрічним позовом до суду (про визнання відсутнім права вимоги) становив 1 розмір мінімальної заробітної плати - 1378 грн.
Отже, розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Одеської області від 08.04.2016 у справі №916/4590/15 складає 14109,43 грн, з яких 12593,63 грн - 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні первісної позовної заяви та 1515,80 грн -110% ставки, що підлягала сплаті при поданні зустрічної позовної заяви.
Між тим, як вбачається з доданого до апеляційної скарги платіжного доручення №3404 від 12.09.2016, скаржником сплачено судовий збір лише в сумі 2897,63 грн, а тому вказане платіжне доручення не є належним доказом сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі.
Водночас апелянтом заявлене клопотання про відстрочення сплати судового збору, мотивоване складним матеріальним становищем товариства з обмеженою відповідальністю "Шампань України", наявністю дебіторської заборгованості, відсутністю вільних обігових грошових коштів на рахунках в банківських установах, готівкових грошових коштів в касі підприємства, депозитних вкладів чи інших матеріальних цінностей (дорогоцінних металів, цінних паперів), за рахунок яких можна було б сплатити судовий збір.
На підтвердження викладеного у клопотанні скаржником надано довідки за підписом директора товариства з обмеженою відповідальністю "Шампань України" про наявність кредиторської заборгованості станом на 01.09.2016 в сумі 5134,4 грн та про відсутність готівкових грошових коштів в касі товариства №12-09/16 від 12.09.2016.
Відповідно до частини першої статті 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій вказаної статті.
Таким чином, єдиною підставою для вчинення судом зазначених у цій нормі дій є врахування ним майнового стану сторони.
Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.
Саме таку правову позицію викладено в пункті 3.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 №7.
В порушення приписів статті 33 Господарського процесуального кодексу України скаржником не доведено обставин, які б давали підстави для відстрочення сплати судового збору, а саме: не представлено суду необхідних належних і допустимих доказів, які підтверджують перебування апелянта у скрутному матеріальному становищі, що унеможливлює останнім сплату у повному обсязі судового збору у встановленому Законом України "Про судовий збір" розмірі.
Довідки самого скаржника про відсутність готівкових коштів в касі товариства та про наявність кредиторської заборгованості, видані директором товариства з обмеженою відповідальністю "Шампань України", не є такими належними доказами в розумінні статті 34 Господарського процесуального кодексу України. Скаржник, як суб'єкт господарювання, може мати кошти на рахунках і вкладах, в фінансових установах, на рахунках в цінних паперах у депозитаріях цінних паперів тощо. Заявником не надано відомостей про його рахунки, відкриті у банках та інших фінансових установах, про стан коштів на цих рахунках, не подано річних та квартальних звітів про фінансові результати, відомостей щодо наявності кредиторської заборгованості, про зареєстровані за ним об'єкти рухомого та нерухомого майна тощо.
Враховуючи викладене, а також те, що відстрочення сплати судового збору є правом господарського суду, яким суд користується враховуючи виключно майновий стан сторони, то колегія суддів не вбачає підстав для відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги, так як скаржником не надано належних доказів, які підтверджували б його скрутне фінансове становище.
За таких обставин, апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю "Шампань України" підлягає поверненню на підставі пункту 3 частини першої статті 97 Господарського процесуального кодексу України.
Додатково судова колегія роз'яснює, що згідно з частиною четвертою статті 97 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.
Керуючись статтями 86, 94, 97 Господарського процесуального кодексу України, Одеський апеляційний господарський суд
Повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Шампань України" апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Одеської області від 29.08.2016 у справі №30-24/17-3458-2011 та додані до неї документи на 18 арк.
Справу №30-24/17-3458-2011 повернути Господарському суду Одеської області.
Головуючий суддя С.В. Таран
Суддя Л.О. Будішевська
Суддя М.А. Мишкіна