"16" вересня 2016 р. Дніпропетровськсправа № 404/3080/16-а (2а/404/983/16)
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Круговий О.О.
перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда від 12 серпня 2016 року у справі №404/3080/16-а (2а/404/983/16) за позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти №2 батальону УПП у місті Кіровограді, рядового поліції Жуковського Вадима Валерійовича про визнання дій протиправними, скасування постанови, закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення,-
Постановою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 12 серпня 2016 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.
30 серпня 2016 року позивач, не погодившись з рішенням суду, звернувся до суду з апеляційною скаргою у даній справі.
Вказана апеляційна скарга подана без додержання вимог, встановлених ст.187 КАС України.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України в апеляційній скарзі зазначається найменування адміністративного суду апеляційної інстанції, до якого подається скаргра.
Встановлені обставини справи свідчать про те, що апеляційну скаргу подано на постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда від 12 серпня 2016 року, яка прийнята в порядку визначеному КАС України.
Відповідно до ч. 1 ст. 184 КАС України, судом апеляційної інстанції в адміністративних справах є апеляційний адміністративний суд, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться місцевий адміністративний суд (місцевий загальний суд як адміністративний суд чи окружний адміністративний суд), що ухвалив рішення.
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд є апеляційним адміністративним судом в межах Кіровоградського адміністративного округу, у зв'язку з чим, матеріали адміністративної справи №404/3080/16-а (2а/404/983/16) та апеляційну скаргу на постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда від 12 серпня 2016 року було направлено до цього суду на виконання ч. 1 ст. 184 КАС України.
Однак, як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга на постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда від 12 серпня 2016 року, в своїй вступній частині містить зазначення, що її подано до Апеляціцйного суду Кіровоградської області, що є порушенням приписів п. 1 ч. 1 ст. 187 КАС України.
Таким чином, заявнику слід уточнити зміст своєї апеляційної скарги, зазначивши в її вступній частині вірне найменування апеляційного суду, до якого подається апеляційна скарга.
Згідно з ч. 5 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, тобто суддя, встановивши, невідповідність матеріалів поданої скарги вимогам, встановленим статтею 187 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.
З огляду на вищевикладене, суд дає можливість у тридцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали надати апеляційну скаргу оформлену у відповідності до ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме з:
- уточненням найменування суду апеляційної інстанції до якого подано апеляційну скаргу.
Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 КАС України суддя, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда від 12 серпня 2016 року у справі №404/3080/16-а (2а/404/983/16) залишити без руху та надати тридцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищезазначених недоліків.
Копію ухвали про залишення апеляційної заяви без руху направити позивачу.
У випадку неусунення недоліків у вказаний строк апеляційна скарга вважається неподаною та повертається заявнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого адміністративного суду України.
Суддя: О.О. Круговий