10 листопада 2014 року Справа № 808/7230/14 Провадження № ДО/808/659/14 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі колегії
головуючого - судді Максименко Л.Я.
суддів - Дуляницької С.М., Нестеренко Л.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача 1 про зупинення провадження в адміністративній справі
за позовною заявою: ОСОБА_1, м. Добропілля Донецької області
до відповідача 1: Міністерства внутрішніх справ України, м. Київ
відповідача 2: Головного управління МВС України в Донецькій області, м. Донецьк
відповідача 3: Начальника Головного управління МВС України в Донецькій області, м. Донецьк
відповідача 4: Добропільського міського відділу (з обслуговування м. Добропілля та Добропільського району) Головного управління МВС України в Донецькій області, м. Добропілля Донецької області
про: визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, -
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Міністерства внутрішніх справ України (далі - відповідач 1), Головного управління МВС України в Донецькій області (далі - відповідач 2), Начальника Головного управління МВС України в Донецькій області (далі - відповідач 3), Добропільського міського відділу (з обслуговування м. Добропілля та Добропільського району) Головного управління МВС України в Донецькій області (далі - відповідач 4), в якому позивач просить суд:
- визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства внутрішніх справ України від 29.08.14 в частині, яка стосується звільнення з органів внутрішніх справ майора міліції ОСОБА_1, заступника начальника слідчого відділу Добропільського міського відділу (з обслуговування м. Добропілля та Добропільського району) Головного управління МВС України в Донецькій області;
- визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства внутрішніх справ України від 29.08.14 №1720 (по особовому складу) в частині, яка стосується звільнення з органів внутрішніх справ в запас із постановленням на військовий облік майора міліції ОСОБА_1, заступника начальника слідчого відділу Добропільського міського відділу (з обслуговування м. Добропілля та Добропільського району) Головного управління МВС України в Донецькій області;
- зобов'язати начальника Головного управління МВС України в Донецькій області поновити ОСОБА_1 на попередній посаді заступника начальника слідчого відділу Добропільського міського відділу (з обслуговування м. Добропілля та Добропільського району) Головного управління МВС України в Донецькій області;
- зобов'язати Головне управління МВС України в Донецькій області врахувати час вимушеного прогулу до вислуги років ОСОБА_1 на посадах начальницького складу органів внутрішніх справ, яка зараховується для призначення пенсії, до вислуги років ОСОБА_1 в спеціальному званні «майор», а також безперервної вислуги років ОСОБА_1 на посадах начальницького складу органів внутрішніх справ, яка враховується для виплати грошового забезпечення та надання відпусток;
- зобов'язати Добропільський міський відділ (з обслуговування м. Добропілля та Добропільського району) Головного управління МВС України в Донецькій області виплатити ОСОБА_1 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу.
Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2014 відкрито провадження в адміністративній справі № 808/7230/14 та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 10 листопада 2014 року.
В судове засідання представники сторін не з'явились.
10.11.2014 представником відповідача 1 подано через канцелярію суду клопотання (вх. № 45232) про зупинення провадження у справі. В обгрунтування даного клопотання зазначає, що працівниками Департаменту внутрішньої безпеки МВС України у складі комісії центрального апарату МВС України проведено перевірки службової діяльності окремих органів та підрозділів ГУМВС України в Донецькій області. Вказує, що з метою надання матеріалів перевірки, які стосуються звільнення ОСОБА_1, відповідачем 1 зроблені відповідні запити до Департаменту внутрішньої безпеки та Департаменту кадрового забезпечення МВС України. З урахуванням викладеного, просить зупинити провадження в адміністративній справі для надання додаткових доказів.
Представники позивача проти задоволення клопотання відповідача 1 не заперечили, про що у даному клопотанні міститься відповідна відмітка.
06.11.2014 від представника відповідача 2 до суду надійшло клопотання (вх. № 44627) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Від відповідача 3 по справі 06.11.2014 до суду надійшло клопотання (вх. № 44735) про розгляд адміністративної справи за його відсутності.
Представник відповідача 4 в судове засідання також не прибув. Поштова кореспонденція направлялась за місцезнаходженням відповідача 4 рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Проте, наразі, у суду відсутні відомості стосовно отримання відповідачем 4 судової повістки.
У зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі та враховуючи положення ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Вирішуючи заявлене представником відповідача 1 клопотання про зупинення провадження у справі, суд виходить з наступного.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.
Судом встановлено, що ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2014 року відповідачів по справі було зобов'язано надати до судового засідання додаткові докази.
З матеріалів справи вбачається, що відповідачами вимоги вищезазначеної ухвали не виконані та не надані до судового засідання витребувані судом документи, що позбавляє можливості повно та всебічно дослідити всі обставини у справі.
З метою дотримання процесуальних строків розгляду справи, а також враховуючи витребування судом додаткових доказів по справі та необхідність підготовки та подання відповідачами витребуваних судом документів, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника відповідача 1 та зупинити провадження у справі до 24 листопада 2014 року.
Наступне судове засідання призначити на 24 листопада 2014 року о 15:00.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 41, 156, 160, 165 КАС України, суд,-
Клопотання представника відповідача 1 про зупинення провадження у справі, - задовольнити.
Зупинити провадження у справі № 808/7230/14, провадження № ДО/808/659/14 за позовною заявою ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління МВС України в Донецькій області, Начальника Головного управління МВС України в Донецькій області, Добропільського міського відділу (з обслуговування м. Добропілля та Добропільського району) Головного управління МВС України в Донецькій області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу до 24 листопада 2014 року.
Наступне судове засідання призначити на 24 листопада 2014 року о 15:00 .
Зобов'язати відповідачів виконати вимоги, викладені в ухвалі Запорізького окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2014 року та надати до судового засідання витребувані судом докази.
У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Головуючий суддя Л.Я. Максименко
Судді С.М. Дуляницька
ОСОБА_2