15 вересня 2016 року м.Житомир справа № 806/1474/16
категорія 6.3
Житомирський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Нагірняк М.Ф.,
за участю: секретар судового засідання Маленька Ю.О.,
представника позивача Пилипенко Ю.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Райз-Максимко" до Сектору державної реєстрації Чуднівської районної державної адміністрації Житомирської області, треті особи: ТОВ "АГРОІНВЕСТКОНТАКТ", ОСОБА_2, про скасування рішень від 08.08.2014 р. №15007194, №15006854,
встановив:
Приватне акціонерне товариство "Райз-Максимко" звернулося з позовом до Сектору державної реєстрації Чуднівської районної державної адміністрації Житомирської області про скасування рішень від 08.08.2014 р. №15007194, №15006854 про державну реєстрацію речових прав.
В судовому засіданні представник Позивача позовні вимоги підтримав і пояснив, що в червні 2016року Позивачу стало відомо про оскаржувані рішення в Державному реєстрі речових прав щодо права оренди ТОВ "АГРОІНВЕСТКОНТАКТ" на земельні ділянки, що належить на праві власності ОСОБА_2. Вказані рішення, на думку представника Позивача, прийняті із грубими порушеннями вимог чинного законодавства та призвели до порушення прав Позивача, який є орендарем цих же земельних ділянок відповідно до договорів оренди від 28.12.2012 року строком на 5 років та зареєстрованих відповідно до вимог чинного на день їх укладання законодавства.
Як зазначив представник Позивача, при ухваленні оскаржуваних рішень порушено вимоги щодо обов'язкового запиту до відділу Держкомзему Чуднівського району Житомирської області про реєстрацію прав та обмежень на вказані земельні ділянки.
Представник Відповідача по даній справі, Сектору державної реєстрації Чуднівської районної державної адміністрації Житомирської області, як суб'єкта владних повноважень, в судове засідання повторно не прибув, направив суду клопотання про розгляд справи без його участі та про визнання позову.
Відповідно до вимог ст.112 КАС України визнання Відповідачем позовних вимог є підставою для задоволення такого позову, якщо такі дії не суперечать вимогам чинного законодавства та не порушують права третіх осіб.
Представники третіх осіб по даній справі в судове засідання не прибули, про дату, час і місце судового розгляду справи були повідомлені належним чином, про наявність поважних причин неявки в судові засідання не повідомляли.
Розглянувши подані Позивачем документи та матеріали, заслухавши пояснення представника Позивача, визнання позову Відповідачем, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню та про наявність підстав для прийняття визнання позовних вимог Відповідачем за таких підстав
Спірні правовідносини між сторонами по даній справі щодо порядку та умов прийняття рішень про державну реєстрацію речових прав і внесення записів до Державного реєстру прав, змін до них та їх скасування регулюються правовими нормами Закону України від 1 липня 2004 року N 1952-IV "Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяжень" (далі - Закон N 1952-IV), в редакції що були чинні на день виникнення спору, тобто на день ухвалення оскаржуваних рішень.
За приписами ст.4 Закону N 1952-IV обов'язковій державній реєстрації підлягають речові права, в тому числі право оренди, та обтяження на нерухоме майно, розміщене на території України, що належить фізичним та юридичним особам, державі в особі органів, уповноважених управляти державним майном, іноземцям та особам без громадянства, іноземним юридичним особам, міжнародним організаціям, іноземним державам, а також територіальним громадам в особі органів місцевого самоврядування.
В судовому засіданні встановлено, що відповідно до договору оренди землі від 25.10.2012року ОСОБА_3 була передана Позивачу в платне користування земельна ділянка площею 3,3105га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва за кадастровим номером НОМЕР_1, а за договором оренди землі від 10.09.2012року ОСОБА_3 була передана Позивачу в платне користування земельна ділянка площею 3,2790га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва за кадастровим номером НОМЕР_2 (а.с.17-26).
Вказані договори оренди були зареєстровані у відділі Держкомзему Чуднівського району Житомирської області, що підтверджується відповідними реєстраційними записами на вказаних договорах із зазначенням реєстраційних номерів відповідно № 182580004005633 і № 182580004005601 (а.с.21 і 26).
Факт державної реєстрації вказаних договорів підтверджується листом Відділу Держземагенства у Чуднівському районі Житомирської області (а.с.11-12).
Умови реєстрації договорів оренди земельних ділянок на час їх укладання визначалися правовими нормами Порядку ведення Книги записів про державну реєстрацію державних актів на право власності на земельну ділянку та на право постійного користування земельною ділянкою, договорів оренди землі, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 9 вересня 2009 р. N1021.
Цей Порядок визначає процедуру ведення за формою згідно з додатком Книги записів про державну реєстрацію державних актів на право власності на земельну ділянку та на право постійного користування земельною ділянкою, договорів оренди землі документа, який є власністю держави і складовою частиною державного реєстру земель та містить відомості про зареєстровані державні акти на право власності на земельну ділянку, на право постійного користування земельною ділянкою та договори оренди (суборенди) землі із зазначенням кадастрових номерів земельних ділянок.
В розумінні вимог п.16-2 цього Порядку державна реєстрація договору оренди земельної ділянки із земель приватної власності здійснювалася відповідним територіальним органом Держземагентства за місцем розташування земельної ділянки.
Таким чином, суд робить висновок про те, що факт виникнення у Позивача права оренди вказаних земельних ділянок за договорами із ОСОБА_3 був офіційно визнаний та підтверджений державою відповідно до чинного на той час законодавства, а тому відповідно до вимог ч.4 ст.3 Закону N 1952-IV підлягають визнанню.
Як зазначено в дослідженій судом інформаційній довідці з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 23.06.2016року, 08.08.2014року державним реєстратором Чуднівського районного управління юстиції були прийняті оскаржувані рішення:
- № 15007194 про державну реєстрацію іншого речового права (права оренди земельної ділянки) за ТОВ "АГРОІНВЕСТКОНТАКТ" на земельну ділянку площею 3,3104га за кадастровим номером НОМЕР_1 відповідно до договору оренди від 27.07.2014року із ОСОБА_2 і ОСОБА_3;
- № 15006854 про державну реєстрацію іншого речового права (права оренди земельної ділянки) за ТОВ "АГРОІНВЕСТКОНТАКТ" на земельну ділянку площею 3,279 га кадастровим номером НОМЕР_2 відповідно до договору оренди від 27.07.2014року із ОСОБА_2 і ОСОБА_3
Тобто, 08.08.2014року була проведена повторна державна реєстрація речових прав (права оренди) на вказані земельні ділянки, відповідно площею 3,3104га за кадастровим номером НОМЕР_1, та площею 3,279 га кадастровим номером НОМЕР_2.
В розумінні вимог ч.2 ст.9 Закону N 1952-IV державний реєстратор встановлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, зокрема:
- відповідність відомостей про нерухоме майно, наявних у Державному реєстрі прав та поданих документах;
- наявність обтяжень прав на нерухоме майно, зареєстрованих відповідно до вимог цього Закону;
- наявність факту виконання умов правочину, з якими закон та/або договір (угода) пов'язує можливість проведення державної реєстрації виникнення, переходу, припинення прав на нерухоме майно або обтяження таких прав.
За приписами п.4 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 жовтня 2013 р. N868, державна реєстрація речових прав на нерухоме майно, що є похідними від права власності, проводиться після державної реєстрації права власності на таке майно відповідно до вимог цього Порядку, крім випадків, коли державна реєстрація речового права, що є похідним від права власності, проводиться одночасно з державною реєстрацією права власності, а також коли державна реєстрація права власності проведена до 1 січня 2013 р. відповідно до законодавства, що діяло на момент його виникнення.
Суд зазначає, що ні в оскаржуваних рішеннях, ні у внесених відповідно до таких рішень записах до Державного реєстру речових прав, не міститься жодної інформації щодо державної реєстрації права власності певних осіб на вказані земельні ділянки із відповідними кадастровими номерами.
Відповідно до досліджених судом записах до Державного реєстру речових прав про реєстрації інших речових прав, відповідно за № 6609208 і 6609039 до спеціального розділу цього Реєстру, міститься лише інформація про орендаря та орендодавців земельних ділянок без зазначення документів, що посвідчують право власності на такі земельні ділянки, та без зазначення власників таких земельних ділянок.
Більш того, інформація про наявність відомостей про реєстрацію прав власності на вказане нерухоме майно (земельні ділянки) в Реєстрі відсутня, про що прямо зазначено в інформаційних довідках (а.с.14,16).
За приписами ст.15 Закону N 1952-IV законодавець допускає лише державну реєстрація обтяжень прав на нерухоме майно, право власності на яке не зареєстроване у Державному реєстрі прав. Право оренди земельної ділянки - є речовим правом на таке нерухоме майно, а не його обтяженням, а тому державна реєстрація такого речового права не допускається без реєстрації самого права власності на таке нерухоме майно.
В розумінні вимог п.5-2 ч.1 ст.24 Закону N 1952-IV відсутність державної реєстрації права власності на відповідне нерухоме майно є підставою для відмови в державній реєстрації інших речових прав на таке нерухоме майно.
Більш того, за приписами ч.1 ст.26 Закону N 1952-IV записи до Державного реєстру прав вносяться на підставі прийнятого рішення про державну реєстрацію прав, тобто рішення про державну реєстрацію в часі передує самому запису до такого Реєстру.
Як зазначено в досліджених інформаційних довідках, записи про інше речове право - про державну реєстрацію права оренди ТОВ "АГРОІНВЕСТКОНТАКТ" на вказані земельні ділянки були внесені 07.08.2014року, а підставою для внесення таких записів слугували оскаржувані рішення Відповідача про таку реєстрацію від 08.08.2014року, тобто записи до Державного реєстру речових прав були внесені раніше в часі за прийняття самих рішень про таку реєстрацію.
Таким чином, рішення державного реєстратора Чуднівського районного управління юстиції Житомирської області від 08.08.2014року № 15007194 щодо державної реєстрації права ТОВ "АГРОІНВЕСТКОНТАКТ" на оренду земельної ділянки площею 3,3104га за кадастровим номером НОМЕР_1 відповідно до договору оренди від 27.07.2014року із ОСОБА_2 і ОСОБА_3, та № 15006854 щодо державної реєстрації права ТОВ "АГРОІНВЕСТКОНТАКТ" на оренду земельної ділянки площею 3,279 га кадастровим номером НОМЕР_2 відповідно до договору оренди від 27.07.2014року із ОСОБА_2 і ОСОБА_3 здійснені з порушеннями вимог Закону N1952-IV, а тому підлягають скасуванню, а позов - задоволенню.
Суд не приймав до уваги правове обґрунтування позовних вимог Позивачем та його представником в судовому засіданні, так як вони мотивовані правовими нормами Закону N1952-IV в редакції, що ще не буди чинні на день виникнення спірних відносин.
Відповідно до вимог ст.94 КАС України судові витрати Приватного акціонерного товариства "Райз-Максимко" у вигляді судового збору в сумі 2756,00грн. підлягають відшкодуванню за рахунок державного бюджету.
Керуючись статтями 2,86,94,159-163,167,186,254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
постановив:
Позов задовольнити, скасувати рішення державного реєстратора Чуднівського районного управління юстиції Житомирської області:
- № 15007194 від 08.08.2014року щодо державної реєстрації права ТОВ "АГРОІНВЕСТКОНТАКТ" на оренду земельної ділянки площею 3,3104га за кадастровим номером НОМЕР_1 відповідно до договору оренди від 27.07.2014року із ОСОБА_2 і ОСОБА_3;
- № 15006854 від 08.08.2014року щодо державної реєстрації права ТОВ "АГРОІНВЕСТКОНТАКТ" на оренду земельної ділянки площею 3,279 га кадастровим номером НОМЕР_2 відповідно до договору оренди від 27.07.2014року із ОСОБА_2 і ОСОБА_3.
Судові витрати Приватного акціонерного товариства "Райз-Максимко" у вигляді судового збору в сумі 2756,00грн. підлягають відшкодуванню за рахунок державного бюджету.
Постанова набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, і може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку, визначеному статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Головуючий суддя М.Ф. Нагірняк
Повний текст постанови виготовлено: 20 вересня 2016 р.