19 вересня 2016 року м.Житомир справа № 806/1636/16
категорія 10.3.2
Житомирський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Нагірняк М.Ф.,
за участю: секретар судового засідання Маленька Ю.О.,
позивач ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Лугинської районної державної адміністрації Житомирської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,
встановив:
ОСОБА_1 звернулася з позовом до Лугинської районної державної адміністрації про визнання протиправної бездіяльності щодо відмови в оформленні подання до Житомирської обласної державної адміністрації про видачу посвідчення особи постраждалої внаслідок Чорнобильської катастрофи 1 категорії та зобов'язання направити вказане подання.
В судовому засіданні Позивач свої позовні вимоги підтримала в повному обсязі і пояснила, що являється потерпілою внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС 4 категорії. 16.01.2015року Житомирською МСЕК №1 з 29.12.2014 року їй встановлена друга група інвалідності у зв'язку з впливом аварії на ЧАЕС.
Позивач зазначила, що 09.08.2016 року звернулася до Лугинської РДА із заявою про направлення відповідних матеріалів (подання) до Житомирської обласної державної адміністрації про видачу посвідчення постраждалої внаслідок Чорнобильської катастрофи 1 категорії. Листом від 18.08.2016року Управління праці та соціального захисту Лугинської РДА їй протиправно відмовлено у видачі вказаного посвідчення, незважаючи на те, що встановлення групи інвалідності мало місце до внесення змін до чинного законодавства щодо зони посиленого радіоекологічного контролю.
Представник Лугинської районної державної адміністрації в судове засідання не прибув, направив суду письмові заперечення проти позову та клопотання про розгляд справи буз його участі. В письмових запереченнях Управління праці та соціального захисту Лугинської РДА зазначено, що Законом України "Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України" від 28 грудня 2014 року N76-VIII з 01.01.2015року внесено зміни до цілого ряду законодавчих актів, відповідно до яких зона посиленого радіоекологічного контролю, як частина території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи, виключена. На думку Відповідача, з 01.01.2015року Позивач не вважається особою, що проживає на території радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи, а тому не може визнаватися особою постраждалою внаслідок Чорнобильської катастрофи 1 категорії.
Розглянувши подані Позивачем документи та матеріали, заслухавши пояснення Позивача, письмові заперечення представника Відповідача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення на них, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню за таких підстав.
Спірні правовідносини між сторонами по даній справі щодо порядку розгляду матеріалів про визначення статусу потерпілим і учасникам ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, регулюються правовими нормами Порядку видачі посвідчень особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 січня 1997 р. N 51 (надалі - Порядок N 51), що були чинні на день виникнення спору.
В судовому засіданні встановлено та не заперечується сторонами, що 09.08.2016року ОСОБА_1, Позивач по даній справі, дійсно зверталася до Лугинської районної державної адміністрації щодо направлення подання до Житомирської ОДА для видачі посвідчення особи, яка потерпіла внаслідок Чорнобильської катастрофи. За результатами розгляду вказаного звернення Позивача листом від 18.08.2016року Управління праці та соціального захисту Лугинської РДА їй було повідомлено про відсутність підстав для видачі їй посвідчення громадянина, потерпілого внаслідок Чорнобильської катастрофи 1 категорії (а.с.10).
Таке рішення Відповідача як суб'єкта владних повноважень не ґрунтується на вимогах чинного законодавства з огляду на таке.
Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно з п. п. 1, 2 ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою повноваження надано.
За приписами абзацу третього пункту 10 Порядку N 51 видача посвідчень потерпілим внаслідок Чорнобильської катастрофи віднесено до повноважень обласних державних адміністрацій за поданням місцевих органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування за місцем проживання.
В абзаці дев'ятнадцятому пункту 10 Порядку N 51 прямо зазначено, що рішення про видачу або відмову у видачі посвідчення приймається у місячний термін з дня надходження необхідних документів до органу, що видає посвідчення.
Таким чином, прийняття рішення про видачу або відмову у видачі Позивачу посвідчення особи, потерпілої внаслідок Чорнобильської катастрофи 1 категорії, віднесено до повноважень Житомирської обласної державної адміністрації, а не до повноважень Лугинської районної державної адміністрації чи її структурних підрозділів, в тому числі Управління праці та соціального захисту Лугинської РДА.
В розумінні вимог абзацу третього пункту 10 Порядку N 51 до повноважень Лугинської районної державної адміністрації Житомирської області, як місцевого органу виконавчої влади за місцем проживання Позивача, належить направлення відповідних матеріалів (подання) до Житомирської обласної державної адміністрації для розгляду по суті щодо наявності чи відсутності підстав для видачі відповідних посвідчень таким особам.
Таким чином, рішення Лугинської районної державної адміністрації за результатами розгляду звернення Позивача, викладене в листі від 18.08.2016року Управління праці та соціального захисту Лугинської РДА, прийнято не на підставі вимог чинного законодавства та поза межами повноважень вказаного суб'єкта владних повноважень.
Таке рішення за своєю суттю є нікчемним і не може породжувати для Позивача жодних правових наслідків, а лише свідчить про протиправну бездіяльність Лугинської районної державної адміністрації щодо відмови в оформленні подання до Житомирської обласної державної адміністрації для вирішення питання про видачу ОСОБА_1 посвідчення особи постраждалої внаслідок Чорнобильської катастрофи.
Порушене право Позивача на розгляд матеріалів у відповідності до вимог чинного законодавства підлягає судовому захисту шляхом зобов'язання Лугинську районну державну адміністрацію оформити та направити до Житомирської обласної державної адміністрації матеріали (подання) щодо видачі ОСОБА_1 посвідчення особи постраждалої внаслідок Чорнобильської катастрофи 1 категорії відповідно до вимог Постанови КМ України № 51 від 20.01.1997року.
Судові витрати по даній справі, які відповідно до вимог ст.94 КАС України підлягали відшкодуванню або стягненню, відсутні.
Керуючись статтями 2,86,94,159-163,167,186,254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
постановив:
Позов задовольнити, визнати протиправну бездіяльність Лугинської районної державної адміністрації Житомирської області щодо відмови в оформленні подання до Житомирської обласної державної адміністрації для вирішення питання про видачу ОСОБА_1 посвідчення особи постраждалої внаслідок Чорнобильської катастрофи першої категорії та зобов'язати Лугинську районну державну адміністрацію оформити та направити вказане подання відповідно до вимог Постанови КМ України № 51 від 20.01.1997року.
Постанова набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, і може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку, визначеному статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Головуючий суддя М.Ф. Нагірняк
Повний текст постанови виготовлено: 20 вересня 2016 р.