Справа №127/17920/16-к
Провадження №1-кс/127/6334/16
06 вересня 2016 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , представника прокуратури Вінницької обалсті ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу голови ГО "Софія" ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Вінницької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
Скаржник ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність прокуратури Вінницької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Скаржник скаргу мотивував тим, що 07.08.2016р. він звернувся до прокуратури Вінницької області з письмовою заявою про вчинення кримінального правопорушення, яка була прийнята черговим прокурором ОСОБА_5 . Однак до цього часу відомості, викладені в його заяві не внесені до ЄРДР з незрозумілих йому причин. З такою бездіяльністю скаржник не погоджується і просить внести відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.
Скаржник ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги, викладені в скарзі, підтримав в повному обсязі. Суду пояснив, що він звернувся з заявою до прокуратури, однак його заява була безпідставно направлена до СУ ГУНП у Вінницькій області для організації розгляду звернення ОСОБА_3 . А начальник СУ ГУНП у Вінницькій області надав йому відповідь, з якої вбачається, що відомості, викладені в його заяві, до ЄРДР не вносились, тому просив його скаргу задоволити.
Представник прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 заперечив щодо задоволення скарги, оскільки підстав для її задоволення немає. Зазначив, що звернення ОСОБА_3 було направлено за належністю до СУ ГУНП у Вінницькій області, що передбачено законом, а тому бездіяльності з боку прокуратури Вінницької області не має.
Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали скарги встановив наступне.
07.08.2016р. ОСОБА_3 звернувся до прокуратури Вінницької області з заявою про вчинення кримінального правопорушення. Дана заява була направлена для організації розгляду до СУ ГУНП у Вінницькій області. В свою чергу СУ ГУНП у Вінницькій області надало ОСОБА_3 відповідь, якою повідомило заявника, що в його заяві відсутні достатні відомості щодо обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. Однак заяву ОСОБА_3 направлено за належністю до Управління захисту економіки у Вінницькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції України для проведення перевірки.
Відповідно до ч.5 п.4,5 ст. 214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про: короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.
Аналізуючи вищевказане, а також саму заяву про вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя приходить до висновку, що вона є неконкретною (без зазначення відомостей, які визначені ч.5 ст. 214 КПК України) і обмежується перерахуванням та цитуванням статей Кримінального кодексу України. Таку заяву ОСОБА_3 неможливо віднести до заяви чи повідомлення про вчинення кримінального правопорушення.
З огляду на вище викладене, суд приходить до висновку, що доводи, викладені в скарзі ОСОБА_3 не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, а тому підстави для її задоволення відсутні.
Відповідно до ст. 309 КПК України, ухвали слідчого судді на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, оскарженню в апеляційному порядку не підлягають.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309, 372,376 КПК України, -
В задоволенні скарги голови ГО "Софія" ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Вінницької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.
Ухвала остаточна та апеляційному оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: