14 вересня 2016 року Справа № 24-7/210-05-8241
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого:Короткевича О.Є. (доповідач у справі),
суддів:Жукової Л.В., Коваленка В.М.
розглянувши касаційну скаргу Приватного підприємства "УРС Бергер"
на постанову та ухвалуОдеського апеляційного господарського суду від 22.06.2016 року Господарського суду Одеської області від 02.11.2015 року
у справі№ 24-7/210-05-8241
за заявоюАрцизької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області
доДержавного підприємства "Чорноморський"
пробанкрутство,
В судовому засіданні взяли участь представники:
ПП "УРС Бергер" - Оксюта В.В.,
Міністерство аграрної політики та продовольства України - Недашківська О.В.,
СФГ "Колос" - Косянчук В.В.
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 02 листопада 2015 року у справі № 24-7/210-05-8241 (суддя Оборотова О.Ю.) відмовлено у задоволенні клопотання приватного підприємства "УРС Бергер" про заміну кредитора (сторони) правонаступником.
Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 22 червня 2016 року (судді: Жеков В.І. - головуючий, Аленін О.Ю., Богатир К.В.) ухвалу Господарського суду Одеської області від 02 листопада 2015 року у справі № 24-7/210-05-8241 залишено без змін.
Не погоджуючись з прийнятими судами рішеннями, скаржник приватне підприємство "УРС Бергер" звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, якою просить постанову Одеського апеляційного господарського суду від 22 червня 2016 року та ухвалу Господарського суду Одеської області від 02 листопада 2015 року скасувати та прийняти нове рішення, яким клопотання приватного підприємства "УРС Бергер" задовольнити та замінити конкурсного кредитора ПАТ "Енергопостачальна компанія "Одесаобленерго" на правонаступника ПП "УРС Бергер" у справі про банкрутство № 24-7/210-05-8241.
Доводи касаційної скарги зводяться до порушення судом норм процесуального та матеріального права, зокрема, ст.ст. 509, 510 Цивільного кодексу України, ст.ст. 21, 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції Закону України № 2343-ХІІ) (далі - Закон про банкрутство).
В свою чергу, керуючий санацією боржника ДП "Чорноморський" арбітражний керуючий Пукас О.О. проти вимог касаційної скарги заперечує, вважає ухвалу Господарського суду Одеської області від 02 листопада 2015 року та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 22 червня 2016 року законними, прийнятими з дотриманням норм матеріального та процесуального права.
Судова колегія, розглянувши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення учасників судового засідання, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено судами попередніх інстанцій, ухвалою Господарського суду Одеської області від 06.09.2005р. було порушено провадження у справі про банкрутство Військового радгоспу "Чорноморський" (правонаступником якого є ДП "Чорноморський").
Відкрите акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Одесаобленерго" ухвалою від 05.05.2006р. визнано кредитором боржника з грошовими вимогами у сумі 424 662,63 грн.
В подальшому 26 березня 2015 року між ПАТ "Енергопостачальна компанія "Одесаобленерго" (первісний кредитор) та ПП "УРС Бергер" (новий кредитор) було укладено договір про відступлення права вимоги на суму 424 662,63 грн. № 01/26/03/2015, за яким, первісний кредитор передав новому кредиторові право вимоги виконання зобов'язань від боржника за договором про постачання електричної енергії № 349 від 28.02.2006р.
Зазначене потягло звернення приватного підприємства "УРС Бергер" з клопотанням про заміну кредитора (сторони) правонаступником, а саме: про заміну ПАТ "Енергопостачальна компанія "Одесаобленерго" - кредитора у справі № 24-7/210-05-8241 про визнання Військового радгоспу "Чорноморський" (ДП "Чорноморський") банкрутом, правонаступником Приватним підприємством "УРС Бергер" з грошовими вимогами в розмірі, що визначені та затверджені ухвалою Господарського суду Одеської області від 15.05.2006р.
В свою чергу, судами першої та апеляційної інстанції встановлено, що на виконання вимог договору фінансової допомоги для цільового погашення конкурсних боргів від 19.03.2015 року, ДП "Чорноморський" 09.10.2015р. сплатило конкурсну заборгованість перед ПАТ "Одесаобленерго" на розрахунковий рахунок ПП "УРС Бергер" у повному обсязі на суму - 424 662,63 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 16 від 29.09.2015р.
Отже, судами встановлено, що борг перед кредитором погашено повністю, тому ПП "УРС Бергер" не набуває жодних прав у справі про банкрутство ДП "Чорноморський".
Зазначений висновок господарських судів попередніх інстанцій повністю узгоджується з правовою позицією, яка викладена у абзаці 3 п. 58 Постанови Верховного Суду України від 18.12.2009 № 15 "Про судову практику в справах про банкрутство", відповідно до якого зазначено, що кредитори, вимоги яких погашені відповідно до Закону у подальшому не беруть участі в справі про банкрутство.
Згідно статті 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначено, що кредиторами можуть бути фізичні або юридичні особи які мають грошові вимоги до боржника, за відсутністю вимог, або після їх погашення, вказані вище особи не набувають жодних кредиторських прав, про що окремо вказано Верховним судом України.
Таким чином, судами цілком обґрунтовано прийнято рішення щодо відмови у задоволенні клопотання ПП "УРС Бергер" про заміну кредитора правонаступником.
У силу приписів ст.ст. 1115, 1117 ГПК України, що визначають повноваження суду касаційної інстанції та межі перегляду справи в суді касаційної інстанції, касаційна інстанція не має процесуальних повноважень самостійно встановлювати обставини справи, а на підставі обставин, встановлених судами попередніх інстанцій, перевіряє застосування судами норм матеріального і процесуального права.
Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що постанова Одеського апеляційного господарського суду від 22 червня 2016 року та ухвала Господарського суду Одеської області від 02 листопада 2015 року у справі № 24-7/210-05-8241 прийняті у відповідності до фактичних обставин справи та вимог чинного законодавства і підстав для їх скасування не вбачається.
Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119-11111 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Касаційну скаргу приватного підприємства "УРС Бергер" залишити без задоволення.
2. Ухвалу Господарського суду Одеської області від 02 листопада 2015 року та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 22 червня 2016 року у справі № 24-7/210-05-8241 залишити без змін.
Головуючий О.Є. Короткевич
Судді Л.В. Жукова
В.М. Коваленко