м. Черкаси
16 вересня 2016 року Справа № 823/799/16
Черкаський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Гараня С.М.,
секретаря - Тараненка М.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ПАТ “Еталон” про відстрочення та розстрочення виконання судового рішення від 22.07.2016 в адміністративній справі № 823/799/16 за позовом Уманської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області до публічного акціонерного товариства “Еталон” про стягнення недоїмки,
встановив:
Уманська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Черкаській області звернулася до суду з адміністративним позовом про стягнення з ПАТ “Еталон” недоїмки по ЄСВ на загальну суму 393 452,10грн.
Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 22.07.2016, яка набрала законної сили, адміністративний позов податкового органу був задоволений повністю, стягнуто з публічного акціонерного товариства “Еталон” (код ЄДРПОУ - 14214408) на користь бюджету через Уманську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Черкаської області (код ЄДРПОУ - 39625054) недоїмку зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в сумі 393 452 (триста дев'яносто три тисячі чотириста п'ятдесят дві) грн. 10 коп.
В подальшому, 08.09.2016 до Черкаського окружного адміністративного суду надійшла заява публічного акціонерного товариства “Еталон” про відстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі № 823/799/16 терміном на 6 місяців та про розстрочення його виконання на 36 місяців, зі сплатою заборгованості рівними частинами, в зв'язку з скрутним фінансовим становищем відповідача.
Розгляд заяви ПАТ “Еталон” призначено на 10год. 00хв. 16.09.2016 року.
Представник заявника до зали судового засідання на прибув, причини неявки суду не повідомив.
Представник Уманської ОДПІ ГУ ДФС у Черкаській області до зали судового засідання також прибув, проте клопотанням від 15.09.2016 просив проводити розгляд заяви ПАТ “Еталон” за його відсутності.
Суд зазначає, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду (ч. 2 ст. 263 КАС України).
За таких обставин, суд вирішив розглянути заяву ПАТ “Еталон” про відстрочення та розстрочення виконання судового рішення від 22.07.2016 в адміністративній справі № 823/799/16 за відсутності представників сторін на підставі наявних матеріалів.
Відповідно до ч. 1 ст. 263 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), особа, яка бере участь у справі може звернутися до адміністративного суду із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.
Згідно ч. 2 ст. 263 КАС України, суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.
Отже, підставою для відстрочення виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення, тому всі ці обставини повинні бути доведені заявником.
З наданої заяви та доданих до неї документів суд встановив, що станом на час її розгляду ПАТ “Еталон” має значну суму непокритого збитку за минулі періоди - 6 749,0 тис. грн. Крім цього, за підприємством станом на 2016 рік рахується кредиторська заборгованість в розмірі 6 571,0 тис. грн., а також дебіторська заборгованість в розмірі 400 50,00грн. З графіку погашення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій та страхових внесків суд встановив, що заявник має також заборгованість перед Пенсійним фондом України по відповідним платежам, яка розстрочена заявнику та сплачується останнім у визначених розмірах кожного місяця. Крім цього, суд з'ясував, що товариство має заборгованість минулих періодів на загальну суму 7 010,7 тис. грн. (довгострокові зобов'язання, оплата праці).
При вирішенні заяви ПАТ “Еталон” суд врахував, що представником товариства в ході розгляду адміністративної справи № 823/799/16 сума податкового боргу по ЄСВ на загальну суму 393 452,10грн. була визнана в повному обсязі, проте наголошено, що остання не може бути відразу та повністю погашена, в зв'язку з скрутним фінансовим становищем. Виведення значної суми обігових коштів призведе до негативних наслідків для підприємства, зазначив в ході розгляду справи відповідач.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що наведені ПАТ “Еталон” доводи та надані докази на їх підтвердження свідчать про наявність обставин, що ускладнюють виконання судового рішення, а тому вважає заяву ПАТ “Еталон” про відстрочення та розстрочення виконання зазначеного судового рішення обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
ухвалив:
Заяву публічного акціонерного товариства “Еталон” про відстрочення та розстрочення виконання судового рішення від 22.07.2016 в адміністративній справі № 823/799/16 - задовольнити.
Відстрочити виконання судового рішення від 22.07.2016 в адміністративній справі № 823/799/16 про стягнення з публічного акціонерного товариства “Еталон” (код ЄДРПОУ - 14214408) на користь бюджету через Уманську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Черкаської області (код ЄДРПОУ - 39625054) недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в сумі 393 452 (триста дев'яносто три тисячі чотириста п'ятдесят дві) грн. 10 коп. терміном на 6 (шість) місяців та розстрочити його виконання на 36 (тридцять шість) місяців, зі сплатою заборгованості рівними частинами.
Ухвала набирає законної сили в порядку передбаченому ст.254 КАС України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали в порядку і строки, встановлені ст.ст.185-187 КАС України.
Суддя С.М. Гарань