Справа № 643/5969/16-п
Провадження № 3/643/2103/16
02.06.2016 року суддя Московського районного суду м. Харкова Мамалуй М.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від начальника Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
за ст. 124 КУпАП, суд -
До Московського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал серія АП2 № 403093, згідно якого 28.04.2016 року о 21 годині 45 хвилин в м. Харкові на перехресті пр. ОСОБА_2 та вул. Халтуріна водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем TOYOTA LAND CRUISER 150 державний номер АХ 4347 CO під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху не врахувала дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, здійснила наїзд на бордюрний камінь з подальшим зіткненням зі стовпом рекламного щита на роздільній смузі, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала у повному обсязі, щиро розкаялася у скоєному адміністративному правопорушенні, та просила суд не позбавляти її права на керування транспортними засобами, оскільки вона не може обходитись без транспортного засобу.
Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою з місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.
Таким чином водій ОСОБА_1 своїми діями порушила пункт 12.1 Правил дорожнього руху України. З огляду на викладене, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, тобто порушення водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, яке призвело до ушкодження транспортних засобів.
Керуючись ст. ст. 33-35 КУпАП, суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність. Обставин, що обтяжують або пом'якшують вину притягуваного суд не вбачає.
Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, суд вважає необхідним притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Відповідно до ст. 308 КУпАП України, у разі несплати накладеного штрафу впродовж 15 діб, з дня отримання постанови його розмір збільшується вдвічі.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. Згідно ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275,60 грн., які підлягають стягненню з правопорушника.
Керуючись ст. ст. 33-35, 40-1, 124, 221, 183-285 КУпАП суд, -
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, (РНОКПП НОМЕР_1) притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок ) гривень.
Стягнути ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, (РНОКПП НОМЕР_1) судовий збір на користь держави в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 копійок.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.
Суддя М.В. Мамалуй