10.2.4
15 вересня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/5209/13-а
Луганський окружний адміністративний суд
у складі головуючого судді Чиркіна С.М.,
за участю
секретаря судового засідання Михальченко Д.С.,
без участі представників сторін,
при розгляді у відкритому судовому засіданні заяви управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області про заміну сторони виконавчого провадження у справі №812/5209/13-а за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області до товариства з обмеженою відповідальністю «Лисичанськспецбуд» про стягнення заборгованості,-
07 вересня 2016 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області про заміну сторони виконавчого провадження у справі №812/5209/13-а за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області до товариства з обмеженою відповідальністю «Лисичанськспецбуд» про стягнення заборгованості.
В обґрунтування зазначеної заяви послався на те, що у зв'язку з набранням чинності Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку з проведенням адміністративної реформи», яким врегульоване питання щодо передачі функції адміністрування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування від Пенсійного фонду України до Міністерства доходів і зборів України. Відповідно до положень п.2 ст.12 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» в редакції Закону України №406-VII від 04.07.2013, центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, відповідно до покладених на нього завдань: забезпечує збір та облік введення обліку надходжень від сплати єдиного внеску; здійснює контроль за додержанням законодавства про збір та введення обліку єдиного внеску, правильністю нарахування, обчислення, повнотою і своєчасністю сплати єдиного внеску. З аналізу п.2. ст.12 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» вбачається, що функції адміністрування єдиного внеску були передані від органів Пенсійного фонду - органам Міністерства доходів і зборів. На підставі викладеного, просив суд замінити стягувача управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області у виконавчому провадження щодо виконання рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 10.07.2013 по справі №812/5209/13-а його правонаступником - Державну податкову інспекцію у м.Лисичанську Головного управління Державної фіскальної служби України в Луганській області.
Ухвалою від 12.09.2016 відкрито провадження по розгляду та вирішенню даної заяви, запропоновано відповідачу у строк до 15 вересня 2016 року надати суду письмовий відзив на заяву управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області про заміну сторони виконавчого провадження у справі №812/5209/13-а; зобов'язано управління державної виконавчої служби Головне територіальне управління юстиції у Луганській області надати письмову інформацію щодо перебування на примусовому виконанні виконавчого листа, виданого Луганським окружним адміністративним судом по справі №812/5209/13-а, належним чином засвідчені копії постанов, винесених по виконавчому провадженню з примусового виконання виконавчого листа №812/5209/13-а.
Відповідно до частини другої статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд розглядає заяву про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Станом на 15 вересня 2016 року вимоги ухвали суду управлінням державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області не виконані, відповідач не скористався правом подати відзив на заяву. Також у суду відсутні докази належного повідомлення позивача та відповідача про дату, час і місце розгляду справи з розгляду зазначеної заяви.
Представник позивача в судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового розгляду заяви повідомлявся, серед іншого просив суд розглядати заяву за відсутності представника (а.с.31).
Відповідно до частини 1 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи (частина четвертою статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України).
Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає (частина п'ята статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України).
Згідно із частиною третьою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитись. Суд сприяє в реалізації його обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про відмову у витребувані доказів окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.
Згідно частиною сьомою статті 9 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).
Враховуючи те, що статтею 156 КАС України не передбачено можливості зупинення провадження по розгляду в порядку статті 264 КАС України заяви про заміну сторони виконавчого провадження, суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону до вказаних правовідносин.
У судовому засіданні суд дійшов висновку про неможливість розгляду заяви за відсутністю витребуваних доказів ухвалою суду від 12.09.2016, які мають суттєве значення для всебічного, повного, об'єктивного та правильного вирішення заяви, а також про зупинення провадження по заяві відповідно до пункту 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України до надходження доказів до 03 жовтня 2016 року.
Керуючись ст. ст. 11, 71, 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Зупинити провадження по заяві управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області про заміну сторони виконавчого провадження у справі №812/5209/13-а за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області до товариства з обмеженою відповідальністю «Лисичанськспецбуд» про стягнення заборгованості до 03 жовтня 2016 року.
Судове засідання призначити на 03 жовтня 2016 року о 13 год. 10 хв.
Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області у строк до 03 жовтня 2016 року надати довідку про залишок заборгованості товариства з обмеженою відповідальністю «Лисичанськспецбуд» (належним чином засвідчені копії - в матеріали справи, оригінали - для огляду у судовому засіданні).
Запропонувати Державній податковій інспекції у м.Лисичанську Головного управління Державної фіскальної служби України в Луганській області у строк до 03 жовтня 2016 року надати суду письмовий відзив на заяву управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області про заміну сторони виконавчого провадження у справі №812/5209/13-а, установчі документи (належним чином засвідчені копії - в матеріали справи, оригінали - для огляду у судовому засіданні).
Запропонувати відповідачу у строк до 03 жовтня 2016 року надати суду письмовий відзив на заяву управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області про заміну сторони виконавчого провадження у справі №812/5209/13-а.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.
Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя С.М. Чиркін