Ухвала від 05.09.2016 по справі 808/2488/16

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
УХВАЛА
З ПИТАНЬ ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

05 вересня 2016 року Справа № 808/2488/16

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Стрельнікової Н.В.,

за участю секретаря Батигіна О.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання про зупинення провадження у адміністративній справі

за позовом: Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області, м.Запоріжжя

до: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, смт. Михайлівка Михайлівського району Запорізької області

про стягнення штрафних санкцій,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебуває справа за вищевказаним позовом.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, подав клопотання (вх. №25447 від 02.09.2016) про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів. Просить розглянути клопотання без його участі.

Відповідач у судовому засіданні заперечує проти заявленого клопотання.

Необхідність зупинення провадження у справі представник позивача обґрунтував лише необхідністю надання належних та допустимих доказів, проте, позивачем не зазначено причини неможливості надання таких додаткових доказів до цього часу та не зазначено для надання яких саме доказів слід зупинити провадження у справі.

Згідно п.4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Розглянувши клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі, суд вважає його не обґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню оскільки позивачем не зазначено причини неможливості надання додаткових доказів до цього часу і не зазначено для надання яких саме доказів він просить суд зупинити провадження у справі.

З урахуванням вищевикладеного суд не знаходить причин для зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача відмовити.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя Н.В. Стрельнікова

Попередній документ
61354744
Наступний документ
61354746
Інформація про рішення:
№ рішення: 61354745
№ справи: 808/2488/16
Дата рішення: 05.09.2016
Дата публікації: 20.09.2016
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Запорізький окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації державної політики у сфері економіки, зокрема зі спорів щодо:; організації господарської діяльності, у тому числі; дозвільної системи у сфері господарської діяльності; ліцензування певних видів підприємницької діяльності; нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності; реалізації державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності та інше