про відмову у закритті провадження у адміністративній справі
14 вересня 2016 рокум. Ужгород№ 807/1106/16
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Скраль Т.В.
при секретарі Стенавська А.М.,
за участю сторін:
позивача: ОСОБА_1 - представник ОСОБА_2,
відповідача: Головне управління Державної міграційної служби України у Закарпатській області - представник ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про закриття провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України у Закарпатській області про зобов'язання вчинити дії, -
15 серпня 2016 року, позивач - ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Головного управління міграційної служби України в Закарпатській області (далі - відповідач), яким просив: зобов'язати головне управління міграційної служби України в Закарпатській області зареєструвати громадянином України та видати паспорт громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.4-7).
07 вересня 2016 року до канцелярії суду подано від представника відповідача клопотання про закриття провадження в даній адміністративній справі, оскільки предметом розгляду даної справи є предмет розгляду справи за № 2а-0770/184/12, заявлено повторно розглянути заяву щодо реєстрації ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 громадянином України та видачі йому паспорта громадянина України.
У судовому засіданні представник позивача заперечив проти заявленого клопотання та просив відмовити в його задоволенні.
Представник відповідача у судовому засіданні підтримав заявлене клопотання та просив суд задовольнити його, як результат - закрити провадження по даній справі.
Розглянувши клопотання про закриття провадження у справі, заслухавши з цього приводу думку сторін суд приходить такого висновку.
У відповідності до вимог пункту 4 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що суд закриває провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.
Слід зазначити, 15 серпня 2016 року до Закарпатського окружного адміністративного суду звернувся з позовом ОСОБА_1 до Головного управління міграційної служби України в Закарпатській області, яким просив зобов'язати останнього зареєструвати його громадянином України та видати йому паспорт громадянина.
Як вбачається зі змісту постанови Закарпатського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2012 року, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернулися до суду з позовом до Управління у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України в Закарпатській області, Відділу у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Ужгородського МУ ГУМВС України у Закарпатській області, Державної міграційної служби України в Закарпатській області щодо реєстрації особи громадянином України, видачі паспорта громадянина України та продовження терміну тимчасової реєстрації іноземцями (а.с.11-14).
24 червня 2015 року Рішенням Львівського апеляційного адміністративного суду зобов'язано управління у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Ужгородського міського управління МВС України в Закарпатській області повторно розглянути і вирішити згідно з вимогами законодавства та у встановлений законодавством строк заяви ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, про продовження терміну перебування в Україні та ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, щодо реєстрації його громадянином України та видачі паспорта громадянина України.
Як встановлено судом під час судового розгляду даної справи та вирішення заявленого відповідачем клопотанням, в даному випадку справа, що надійшла до суду 15 серпня 2016 року, є наслідком та результатом розгляду справи № 2а-184/12.
За наведених обставин суд не вбачає тотожності між сторонами та спором у справі за № 2а-0770/184/12 та справі за № 807/1106/16.
Враховуючи вищенаведене, суд приходить висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання представника позивача про закриття провадження у справі, вважає його безпідставним та таким, що не підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст.49, 51, 157,160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
У задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України у Закарпатській області про зобов'язання вчинити дії - відмовити.
Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.
Повний текст ухвали виготовлено та підписано 16 вересня 2016 року.
СуддяОСОБА_6