01032, м.Київ - 32, вул.Комінтерну, 16тел. 230-31-77
про повернення позовної заяви
"28" вересня 2009 р. № 02-03/1974/13
Суддя розглянувши матеріали
за позовом Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради, м. Б. Церква
до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Б. Церква
про стягнення 1356 грн.
встановив:
Вказана позовна заява не може бути прийнята судом до провадження з наступних підстав.
Як вбачається з позовної заяви №1-7-3767 від 10.09.2009 р. позивачем подано позов до Приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по договору №1 від 22.05.2006 р.
В позовній заяві позивач стверджує, що звільнений на підставі п. 11 ст. 4 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" від сплати державного мита.
Проте, відповідно до п. 11 ст. 4 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" від сплати державного мита звільняються: 1) органи місцевого та регіонального самоврядування - за позовами до суду або господарського суду про визнання недійсними актів інших органів місцевого та регіонального самоврядування, місцевих державних адміністрацій, підприємств, об'єднань, організацій і установ, які ущемлюють їх повноваження; 2) органи місцевого та регіонального самоврядування - за позовами до суду або господарського суду про стягнення з підприємства, об'єднання, організації, установи і громадян збитків, завданих інтересам населення, місцевому господарству, навколишньому середовищу їхніми рішеннями, діями або бездіяльністю, а також у результаті невиконання рішень органів місцевого та регіонального самоврядування; 3) органи місцевого та регіонального самоврядування - за позовами до суду або господарського суду про припинення права власності на земельну ділянку або у зв'язку з невиконанням умов договорів оренди орендарями земельних ділянок державної та комунальної власності.
Таким чином, суд дійшов висновку, що пунктом 11 ст. 4 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" на якій посилаєтсья в позовній заяві позивач не передбачено підстав звільнення від сплати державного мита за подання позовної заяви з позовними вимогами саме про стягнення заборгованості, що виникла на підставі правовідносин врегульованими цивільно-правовими правочинами, а саме договором №1 від 22.05.2006 р. До того ж суму, яку позивач просить стягнути з відповідача за праовою природою не є збитками, а як сам зазначає позивач "заборгованість по зобовязанню".
Враховуючи зазначене позивачем не надано суду доказів спплати державного мита у встановленом порядку та розмірі.
Відповідно до п. 4 ст. 63 ГПК України суд повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати державного мита у встановленому порядку та розмірі.
Також позивачем не подано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у встановленому порядку, враховуючи положення Постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ, та їх розмірів" від 21.12.2005 р.№1258 .
Керуючись п.п. 4, 10 ст.63 Господарського процесуального кодексу України, -
Позовні матеріали повернути позивачеві без розгляду.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.
Суддя