Справа № 405/6460/16-к
1-кс/405/2159/16
15.09.2016 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 12016120070001883 від 27.07.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 та п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України, про примусове відібрання біологічних зразків, -
слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про примусове відібрання біологічних зразків, в якому просить надати дозвіл на примусове отримання зразків букального епітелію у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення судових молекулярно-генетичних експертиз. Процесуальне оформлення отримання зразків букального епітелію у ОСОБА_4 доручити старшому слідчому в особливо важливих справах слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області капітану поліції ОСОБА_5 , з залученням судово-медичного експерта або лікаря.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що слідчим управлінням ГУНП в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12016120070001883 від 27.07.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 та п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України.
У вчиненні кримінального правопорушення передбаченого п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , у зв'язку з чим 01.09.2016 прокурором у кримінальному провадженні винесено постанову про відібрання біологічних зразків у підозрюваного ОСОБА_4 для проведення експертизи.
02 вересня 2016 року ОСОБА_4 оголошена вказана постанова прокурора, однак він відмовився добровільно надати зразки букального епітелію.
У інший спосіб, крім проведення судових молекулярно-генетичних експертиз, не можливо довести факт причетності ОСОБА_4 до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення. Результатом проведення вказаної експертизи буде підтверджено чи спростовано факт причетності останнього до скоєння вказаного кримінального правопорушення.
Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання.
Процесуальним прокурором у даному кримінальному провадженні ОСОБА_6 надано до суду заяву в якій просить клопотання про примусове відібрання біологічних зразків залишити без розгляду
Заслухавши думки підозрюваного та його захисника, приймаючи до увагу заяву прокурора ОСОБА_6 , слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
Відповідно до ч.1, 2 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч.1 ст. 92 КПК України, обов'язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.
Враховуючи те, що сторона обвинувачення на момент розгляду клопотання не підтримує висловлену в клопотанні позицію щодо примусового відібрання біологічних зразків у підозрюваного, слідчий суддя вважає за можливе в задоволенні клопотання відмовити.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 22, 92, 309, 369, 372, -
В задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 12016120070001883 від 27.07.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 та п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України, про примусове відібрання біологічних зразків - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1