Справа № 2-а-287/2009 р.
15.06.2009 р. Городоцький районний суд, Хмельницької області в складі:
головуючого - судді Сакенова Ю.К.
при секретарі - Ратушняк Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городок справу за позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Хмельницькій області про скасування постанови про притягнення її до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача для захисту своїх прав, мотивуючи свої вимоги тим, що постановою інспектора Хмельницького взводу ДПС ВДАІ УМВС України в Хмельницькій області Задорожного В.М. від 25.02.2009 року вона була визнана винною в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та піддана адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. за те, що 25.02.2009 року вона, керуючи автомобілем «Мазда», державний номерний знак «НОМЕР_1», рухалася по автодорозі Стрий - Знам'янка 281 км в с.Червона Зірка зі швидкістю 95 км/год, тобто перевищила встановлену швидкість руху на 35 км/год.
Вважає, що дана постанова не законна та підлягає скасуванню з таких підстав. Факт вчинення позивачкою адміністративного правопорушення встановлено не на підставі зафіксованого за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки. З фотографії, зробленої працівниками ДАІ, не видно, що автомобіль рухається в межах населеного пункту, відсутні відповідні дорожні знаки, які б підтверджували про наявність перевищення швидкості автомобіля в межах населеного пункту.
Також позивачка просить поновити строк для звернення до суду, оскільки в зв'язку з постійними відрядженнями по роботі не змогла вчасно звернутися до суду.
Ознайомившись з матеріалами справи, оцінивши докази в їх сукупності суд вважає, що даний позов підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ст.71 ч.2 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Так відповідач не довів, що фотографію автомобіля зроблено саме в с.Червона Зірка на 281 км автодороги Стрий - Знам'янка, оскільки з зробленої фотографії не зрозуміло місце його знаходження. Також відповідачем не надано доказів, що в с. Червона Зірка знаходяться технічні засоби, що працюють в автоматичному режимі.
Крім того частиною 6 ст.258 КУпАП передбачений випадок, коли протокол про адміністративне правопорушення не складається, зокрема, у разі виявлення адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису.
Прилад «Візир», яким проводився нагляд за дорожнім рухом з метою фіксацій правопорушень ПДР України, не є автоматичним засобом фото чи відео фіксації, оскільки він знаходиться у співробітника ДАІ, який керується ним безпосередньо. За таких умов така фіксація не відповідає вимогам закону.
Суд вважає, що в даному випадку працівнику ДАІ необхідно було зупинити транспортний засіб, якщо водій порушив «Правила дорожнього руху України», та скласти на правопорушника адміністративний протокол і вже після цього вирішувати питання про притягнення його до адміністративної відповідальності.
Керуючись ст.287 - 293 КУпАП ст. 19, 69, 71, 79, 99, 160, 161, 162, 163,186 КАС України,
ОСОБА_1 поновити строк на звернення до суду для оскарження постанови від 25.02.2009 року про притягнення її до адміністративної відповідальності.
Скасувати постанову інспектора ДПС ВДАІ УМВС України в Хмельницькій області від 25.02.2009 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП у виді штрафу в сумі 340 грн., а справу закрити.
Заява про апеляційне оскарження постанови суду вноситься протягом 10 днів з дня її проголошення через Городоцький районний суд до Львівського апеляційного суду. Апеляційна скарга вноситься протягом 20 днів після внесення заяви про апеляційне оскарження постанови суду.
Суддя