Дело №1-662 За 2008г.
17 июля 2008г. Стахановский городской суд Луганской области в составе председательствующего судьи Ромашки В.П. при секретаре Пирус А.Н. с участием прокурора Ушакова А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Стаханове уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, 28 ОКТЯБРЯ 1983Г. РОЖДЕНИЯ, УРОЖЕНЦА ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_2, женат, имеет двоих малолетних детей, работает в ОАО «Стахановский вагоностроительный завод» слесарем механосборочных работ, проживает ІНФОРМАЦІЯ_3, ранее не судимого, в качестве меры пресечения находится на подписке о невыезде,
обвиняемого по ч.1 ст. 185 УК Украины,
01.06.2008г. около 19-00 часов ОСОБА_1 находился в баре «Ивушка» по ул.Горького в г. Стаханове. В то же время там находилась ОСОБА_2 у которой с собой была собака породы такса на поводке с ошейником. Воспользовавшись тем, что ни сама ОСОБА_2 ни другие посетители бара за ним не наблюдают, осуществляя внезапно возникший умысел на похищение собаки, ОСОБА_1 подошел к столу, за которым сидела владелица собаки и, взяв собаку за поводок, увел ее, оставаясь при этом незамеченным. ОСОБА_2 в результате был причинен ущерб на сумму 850грн. В ходе досудебного следствия собака, поводок и ошейник были обнаружены и возвращены потерпевшей, гражданский иск не заявлен.
В судебном заседании подсудимый вину признал в полном объеме и пояснил, что был нетрезв, собака ему понравилась, и он ее незаметно увел, понимая, что берет чужое имущество.
Фактические обстоятельства дела никем не оспариваются, содержание этих обстоятельств подсудимый и иные участники процесса понимают правильно, сомнений в добровольности и истинности их позиции нет.
Действия подсудимого правильно квалифицированы по ч.1 ст. 185 УК Украины , т.к. он тайно похитил чужое имущество.
Разрешая вопрос о мере наказания, суд учитывал характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства отягчающие и смягчающие наказание.
Законом совершенное преступление отнесено к категории средней степени тяжести. Тяжких последствий от содеянного не наступило.
Ранее ОСОБА_1 не судим, по месту работы и жительства он характеризуется положительно.
Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает, смягчающими считает признание своей вины, отсутствие реального материального вреда (поскольку имущество возвращено владельцу), наличие на иждивении двоих малолетних детей.
Санкция статьи, по которой доказана вина подсудимого, предусматривает наказание нескольких видов: штраф, общественные работы, исправительные работы, арест, лишение свободы. Принимая во внимание, что ОСОБА_1 имеет постоянную работу и двоих малолетних детей на иждивении, суд считает нецелесообразным применение наказания в виде штрафа, ареста, общественных или исправительных работ. Такой вид наказания может отразится на семейном бюджете, а значит и интересах малолетних детей, либо может способствовать утрате подсудимым постоянной работы, являющейся источником доходов для семьи с двумя детьми. Суд считает, что исправление виновного возможно без отбытия наказания с испытанием.
Руководствуясь ст. 323,324 УПК Украины суд
ОСОБА_1 признать виновным по ч.1 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание по этой статье в виде одного года лишения свободы.
На основании ст. 75, 76 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбытия назначенного наказания, если в течение одного года он не совершит нового преступления, будет уведомлять орган уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства и рода занятий и периодически являться в этот орган для регистрации.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу подсудимому не изменять, оставив в виде подписки о невыезде.
Приговор может быть обжалован в срок пятнадцать дней в апелляционный суд Луганской области через суд г. Стаханова.