Ухвала від 14.09.2016 по справі 520/9237/13-ц

Справа № 520/9237/13-ц

Провадження № 6/520/412/16

УХВАЛА

14.09.2016 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Калініченко Л.В.

при секретарі Єгоровій Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі заяву

ОСОБА_1,

за участю: Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»

в особі Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк»,

ОСОБА_2,

про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню,

ВСТАНОВИВ:

01 серпня 2016 року до Київського районного суду міста Одеси надійшла заява ОСОБА_1, за участю: Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк», ОСОБА_2, про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню, в якій заявник просить суд:

- визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист №520/9237/13-ц, виданий Київським районним судом м. Одеси 02.04.2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», в особі філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» заборгованості за кредитним договором №1604-н від 12.06.2007 року у розмірі 87899,73 доларів США, що еквівалентно 702318,84 гривень;

- визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист №520/9237/13-ц, виданий Київським районним судом м. Одеси 02.04.2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», в особі філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» заборгованості за кредитним договором №1604-н від 12.06.2007 року у розмірі 5878,79 гривень;

- визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист №520/9237/13-ц, виданий Київським районним судом м. Одеси 02.04.2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», в особі філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» судового збору у розмірі 3441,00 гривень.

Ухвалою судді Київського районного суду міста Одеси від 18.08.2016 року прийнято до розгляду заяву ОСОБА_1, за участю: Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк», ОСОБА_2, про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлена належним чином, представник надав до суду заяву, в якій заяву підтримав, просив суд задовольнити, розгляд справи провести за його відсутності.

У судове засідання представник Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» та ОСОБА_2 не з'явились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями наявними в матеріалах справи про вручення судових повісток, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч.3 ст. 369 ЦПК України, неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що в провадженні Київського районного суду міста Одеси перебувала цивільна справа №520/9237/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», в особі філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Київського районного суду міста Одеси від 23.12.2013 року уточнений позов Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», в особі філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», в особі філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» заборгованість за кредитним договором №1604-н від 12.06.2007 року у розмірі 87899 доларів 73 цента США, що еквівалентно 702318 гривень 84 копійки. Стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», в особі філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» заборгованість за кредитним договором №1604-н від 12.06.2007 року у розмірі5878 гривень 79 копійок. Стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», в особі філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» судовий збір у розмірі 3441 гривень. В іншій частині позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», в особі філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» - відмовлено.

Надалі рішення Київського районного суду міста Одеси від 23.12.2013 року набрало законної сили, у зв'язку з чим Київським районним судом м. Одеси 02.04.2014 року були видані виконавчі листи:

- за №520/9237/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», в особі філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» заборгованості за кредитним договором №1604-н від 12.06.2007 року у розмірі 87899,73 доларів США, що еквівалентно 702318,84 гривень;

- за №520/9237/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», в особі філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» заборгованості за кредитним договором №1604-н від 12.06.2007 року у розмірі 5878,79 гривень;

- за №520/9237/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», в особі філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» судового збору у розмірі 3441,00 гривень.

Ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 09.06.2016 року виправлено помилку у резолютивній частині судового рішення від 23.12.2013 року по цивільній справі №520/9237/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», в особі філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, виключивши, як помилково зазначену ОСОБА_1 з резолютивної частини вказаного рішення. Постановлено читати другий абзац резолютивної частини рішення Київського районного суду міста Одеси від 23.12.2013 року як «Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», в особі філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» заборгованість за кредитним договором №1604-н від 12.06.2007 року у розмірі 87899 доларів 73 цента США, що еквівалентно 702318 гривень 84 копійки.». Постановлено читати третій абзац резолютивної частини рішення Київського районного суду міста Одеси від 23.12.2013 року як «Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», в особі філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» заборгованість за кредитним договором №1604-н від 12.06.2007 року у розмірі5878 гривень 79 копійок.». Постановлено читати четвертий абзац резолютивної частини рішення Київського районного суду міста Одеси від 23.12.2013 року як «Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», в особі філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» судовий збір у розмірі 3441 гривень.».

Вказана ухвала Київського районного суду міста Одеси від 09.06.2016 року не підлягала оскарженню, набрала законної сили 15.06.2016 року.

В ухвалі Київського районного суду міста Одеси від 09.06.2016 року суд встановив, що при постановленні рішення, суд в мотивувальній його частині дійшов висновку, щодо відмови у задоволенні позовних вимоги до ОСОБА_1 з посиланням на п. 23 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 року № 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що вникають із кредитних правовідносин» щодо того, що при вирішенні спорів за участю майнових поручителів суди мають виходити з того, що відповідно до статті 11 Закону України «Про заставу», статей 1, 11 Закону України «Про іпотеку» майновий поручитель є заставодавцем або іпотекодавцем. Відповідно до статті 546 ЦК застава (іпотека) та порука є різними видами забезпечення, тому норми, що регулюють поруку (статті 553 -559 ЦК) не застосовуються до правовідносин кредитора з майновим поручителем, оскільки він відповідає перед заставо/іпотекодержателем за виконання боржником основного зобов'язання винятково в межах вартості предмета застави/іпотеки. У зв'язку із цим солідарна відповідальність боржника та майнового поручителя нормами ЦК не передбачена. Та враховуючи обставину, що договір поруки з ОСОБА_1 не укладався та вона є лише майновим поручителем (несе відповідальність за зобов'язання винятково в межах вартості предмета застави/іпотеки) суд вважає, що у задоволенні позовних вимог до ОСОБА_1П, слід відмовити. Однак при написанні резолютивної частини зазначеного рішення, суд помилково зазначив ОСОБА_1 та стягнув з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 1604-н від 12.06.2007 року та витрати по сплаті судового збору.

Враховуючи вищевикладене, суд встановив, що допущення описки в рішенні Київського районного суду міста Одеси від 23.12.2013 року зазначивши помилково ОСОБА_1 в резолютивній частині рішення суду та стягнувши з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 1604-н від 12.06.2007 року та витрати по сплаті судового збору, стало підставою для видачі 02.04.2014 року Київським районним судом міста Одеси виконавчих листів відносно ОСОБА_1 по цивільній справі за №520/9237/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», в особі філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно зі ст. 369 ЦПК України, виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом. Суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за виконавчим листом, а також витребувати виконавчий лист. Суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у звязку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким виконавчим листом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Враховуючи вищевикладене, з урахуванням того, що рішення Київського районного суду міста Одеси від 23.12.2013 року разом з ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 09.06.2016 року по цивільній справі №520/9237/13-ц щодо стягнення заборгованості за кредитним договором №1604-н від 12.06.2007 року та стягнення судових витрат не стосується ОСОБА_1, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню - підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 369 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню - задовольнити.

Визнати виконавчий лист №520/9237/13-ц, виданий 02.04.2014 року Київським районним судом м. Одеси про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», в особі філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» заборгованості за кредитним договором №1604-н від 12.06.2007 року у розмірі 87899,73 доларів США, що еквівалентно 702318,84 гривень - таким, що не підлягає виконанню.

Визнати виконавчий лист №520/9237/13-ц, виданий 02.04.2014 року Київським районним судом м. Одеси про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», в особі філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» заборгованості за кредитним договором №1604-н від 12.06.2007 року у розмірі 5878,79 гривень - таким, що не підлягає виконанню.

Визнати виконавчий лист №520/9237/13-ц, виданий 02.04.2014 року Київським районним судом м. Одеси про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», в особі філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» судового збору у розмірі 3441,00 гривень - таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а особи, які не приймали участь під час оголошення ухвали суду протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Головуючий Калініченко Л. В.