Справа № 520/7240/16-п
Провадження № 3/520/3581/16
30.06.2016 року м.Одеса
Суддя Київського районного суду м. Одеси Тонконоженко М.М., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, ФОП, зареєстрованої за адресою: м.Одеса, пр.-т ОСОБА_2, 32, кв.178 та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2-т, 8-А,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 51-2 КУпАП, -
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 13.06.2016 року приблизно о 15 годині 00 хвилин ОСОБА_1 здійснювала реалізацію спортивного одягу з торговою маркою «Адідас» без договору з правовласником в контейнері №207 по вул..Зеленій на території ринку «Південний».
Як вбачається з наданих суду матеріалів, а саме протоколу про адміністративне правопорушення, в ньому не зазначена суть адміністративного правопорушення та нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, тобто не зазначено, в чому це виразилось та вимоги якого саме нормативного акту було порушено
Стаття 51-2 КУпАП передбачає незаконне використання об'єкта права інтелектуальної власності (літературного чи художнього твору, їх виконання, фонограми, передачі організації мовлення, комп'ютерної програми, бази даних, наукового відкриття, винаходу, корисної моделі, промислового зразка, знака для товарів і послуг, топографії інтегральної мікросхеми, раціоналізаторської пропозиції, сорту рослин тощо), привласнення авторства на такий об'єкт або інше умисне порушення прав на об'єкт права інтелектуальної власності, що охороняється законом, тобто дії, направлені на порушення прав на об'єкт права інтелектуальної власності. Проте, в матеріалах, складених за вказаною статтею, відсутні дані, які б вказували на такі обставини.
Відповідно до ст..256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Як вбачається з наданих суду матеріалів, а саме з протоколу про адміністративне правопорушення, в ньому не зазначена суть адміністративного правопорушення та нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, тобто не зазначено, в чому це виразилось та вимоги якого саме нормативного акту було порушено. Крім того, в наданих суду матеріалах відсутні пояснення інших осіб - свідків, щодо обставин зазначеного адміністративного правопорушення.
Враховуючи викладене, вважаю необхідним повернути матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 51-2 КУпАП начальнику Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області для належного оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 268, 276, 280, 283 КУпАП суддя, -
Матеріали про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст. 51-2 КУпАП начальнику Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Тонконоженко М. М.