Справа № 496/2967/16-к
Провадження № 1-кп/496/227/16
14 вересня 2016 року Біляївський районний суд
Одеської області
В складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка кримінальне провадження відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Артемівськ, Донецької області, громадянина України, українця, освіта неповна середня, не одруженого, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1 , раніше не судимого
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, суд -
6.08.2016 року в період часу з 13.50 по 14.20 год. ОСОБА_4 , із корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, біля магазину «Саша» по вул. Радянської Армії, в с.Маяки, Біляївського району Одеської області, таємно заволодів велосипедом марки «Салют», вартістю 2 500 грн., спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму. З викраденим з місця скоєння злочину зник.
В судовому засіданні ОСОБА_4 , суть зазначеного обвинувачення зрозумів, визнав себе винним і висловив бажання давати показання.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 пояснив, що 6.08.2016 року біля магазину «Саша» побачив велосипед марки «Салют», який таємно викрав, а вдома розібрав його. В подальшому велосипед був вилучений та повернутий потерпілому.
У скоєному обвинувачений ОСОБА_4 , щиро розкаявся.
Потерпілий в судове засідання не з'явився, але подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.
Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, суд, враховуючи, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з'ясував, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз'яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Враховуючи викладене, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у скоєнні вказаного кримінального правопорушення повністю доведена, його дії суд кваліфікує: за ч. 1 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна ( крадіжка).
Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини, які пом'якшують його покарання.
Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено
За місцем проживання ОСОБА_4 характеризується задовільно, щиро розкаявся в скоєному, активно сприяв розкриттю злочину, відшкодував заподіяні збитки, що враховується судом як обставини, які пом'якшують його покарання.
Враховуючи викладене, суд вважає можливим призначити ОСОБА_4 покарання із застосуванням ст.75, 76 КК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, ст. 75,76 КК України, суд -
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред'явленому йому обвинуваченні за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 (два ) роки.
Відповідно до ст.75, 76 КК України засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити з випробувальним терміном на 1 (один) рік. Покласти на нього обов'язок не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання і періодично з'являтись в ці органи для реєстрації.
Речовий доказ - велосипед марки «Салют» повернути за належністю потерпілому ОСОБА_5 ..
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя: ОСОБА_1