Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/9120/16-к
Провадження № 1/490/67/2016
25 мая 2016 года
Центральный районный суд города Николаева
В составе: председательствующего - судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием: прокурора ОСОБА_3
подсудимого ОСОБА_4
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Николаеве уголовное дело по обвинению
ОСОБА_5 , 30 ноября 1991 года рождения, уроженца города Николаева, украинца, гражданина Украины, со средним образованием, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, выполняющего строительные работы, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 , судимостей не имеющего
в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 186 Уголовного Кодекса Украины
15 января 2012 года около 22.00 часов ОСОБА_4 и ОСОБА_6 (который осужден за совершение данного преступления приговором Центрального районного суда города Николаева от 18 апреля 2016 года), находясь в районе дома 15 по улице Колодезной в городе Николаеве, увидели ОСОБА_7 и ОСОБА_8 , и решили завладеть их имуществом.
Реализуя свой преступный умысел, ОСОБА_4 вместе с ОСОБА_6 подошли сзади к ОСОБА_7 и ОСОБА_8 и толкнули их в спину, в результате чего те упали со скамейки лицом вниз.
Когда ОСОБА_7 и ОСОБА_8 упали, ОСОБА_6 и указанное лицо, действуя совместно и реализуя общий умысел на завладение имуществом потерпевших, нанесли ОСОБА_7 удары ногой в область лица, причинив ему телесные повреждения в виде ушибов мягких тканей лица, которые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 309 от 29 февраля 2012 года относятся к категории легких телесных повреждений.
Подавив таким образом сопротивление ОСОБА_7 и ОСОБА_8 , ОСОБА_6 и иное лицо завладели имуществом:
-ОСОБА_8 - мобильным телефоном марки "Нокиа 6700" стоимостью 2.500 грн. с карточкой связи «Лайф», не представляющей ценности;
-ОСОБА_7 :
?курткой болоньевой черного цвета фирмы «Джампер» стоимостью 600 грн.;
?мобильным телефон марки «Нокиа 6700», стоимостью 2.500 грн. с карточкой связи «Лайф», не представляющей материальной ценности;
?портмоне кожаным черного цвета, стоимостью 300 грн.,
?карточкой «ПриватБанка», на которой находилось 100 грн
?гражданским паспортом на его имя, идентификационным кодом на его имя, водительским удостоверением на его имя, документами на машину марки «Хундай», двумя карточки банка «Аваль», скидочными карточками различных магазинов, не представляющими материальной ценности.
В ходе судебного следствия подсудимый свою вину в совершении преступлений при указанных выше обстоятельствах признал полностью, подтвердил изложенные выше обстоятельства совершения преступления
Учитывая показания подсудимого и его позицию по сути предъявленного обвинения, суд на основании части 3 статьи 299 УПК Украины 1960 года с учётом мнения сторон о возможности этого, признал нецелесообразным исследовать доказательства по обстоятельствам, которые никем не оспариваются.
В связи с этим вину ОСОБА_4 в совершении преступления при указанных выше обстоятельствах суд считает доказанной.
Действия ОСОБА_4 следует квалифицировать по части 2 статьи 186 Уголовного Кодекса Украины - как открытое завладение чужим имуществом (грабеж), совершенный по предварительному сговору группой лиц.
Определяя вид и меру наказания, которое следует применить в отношении подсудимого ОСОБА_4 суд, в соответствии с требованиями статьи 65 Уголовного Кодекса Украины учитывает характер и степень тяжести совершенного им преступления, обстоятельства, которые смягчают и отягощают его ответственность, а также данные о его личности.
Оценивая характер и степень тяжести преступления, суд учитывает, что совершенное им преступление в соответствии со статьей 12 Уголовного Кодекса Украины относится к категории тяжких.
Как обстоятельства, смягчающие его ответственность, суд учитывает его чистосердечное раскаяние, полное признание им своей вины, способствование. в частности, суду, в установлении истины по делу.
В качестве обстоятельства, отягчающего его ответственность, органы досудебного следствия и государственное обвинение указывают на совершение им преступления группой лиц. Однако учитывая, что данное обстоятельство является квалифицирующим признаком совершенного им преступления, в силу требований части 4 статьи 67 Уголовного Кодекса Украины суд не может учесть его повторно. Иных обстоятельств, отягчающих ответственность этого подсудимого, судом не установлено.
Оценка личности подсудимого ОСОБА_4 свидетельствует о том, что он по месту жительства характеризуется позитивно, на учетах в Николаевской областной психиатрической больнице и Николаевском областном наркологическом диспансере он не состоит. ранее проходил испытание успешно. после совершения указанного преступления правонарушений не совершал, в настоящее время работает.
Оценивая указанные выше обстоятельства в их совокупности, суд считает, что подсудимому ОСОБА_4 следует назначить наказание в пределах санкции части 2 статьи 186 Уголовного Кодекса Украины.
При этом учитывая приведенные выше данные о его личности и его отношение к содеянному, суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно без применения в отношении него наказания при условии надлежащего контроля за его поведением, в связи с чем считает возможным на основании статьи 75 Уголовного Кодекса Украины освободить его от отбытия наказания с испытанием.
Заявленный потерпевшим ОСОБА_8 гражданский иск на сумму 2.500 грн. в соответствии с требованиями статьи 1177 ГК Украины подлежат удовлетворению.
Вещественные доказательства по делу - предметы, похищенные подсудимым - следует возвратить потерпевшим.
Руководствуясь ст.ст. 327 - 339 УПК Украины 1960 года, суд, -
ОСОБА_5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 186 Уголовного Кодекса Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 /пять/ лет.
На основании статьи 75 Уголовного Кодекса Украины освободить ОСОБА_4 от отбытия назначенного наказания, если он на протяжении испытательного срока в 2 (два) года на совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности:
-не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения уголовно-исполнительной инспекции;
-уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию об изменении места жительства, работы, учеты;
-периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительной инспекции.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ОСОБА_4 оставить прежней - подписку о невыезде.
Вещественное доказательство по делу - мобильный телефон марки «Нокиа 6700», куртку - возвратить потерпевшему ОСОБА_7 .
Гражданский иск ОСОБА_8 - удовлетворить.
Взыскать с ОСОБА_5 солидарно с ОСОБА_6 пользу ОСОБА_9 2.500 /две тысячи пятьсот/ грн. в возмещение ущерба, причиненного преступлением.
Приговор может быть обжалован в Апеляционный суд Николаевской области через Центральный районный суд города Николаева в течение 15 дней.
СУДЬЯ = ОСОБА_10 =
25.05.2016