06 вересня 2016 р.м.ОдесаСправа № 2а-3784/09
Категорія: 11.5 Головуючий в 1 інстанції: Мазун І.А.
Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого - Бітова А.І.,
суддів - Милосердного М.М.,
- Ступакової І.Г.
при секретарі - Мишевській О.В.
з участю: представника Військової академії (м. Одеса) - Корнійчука О.О., представника Міністерства оборони України - Доброва Ю.І., представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Військової академії (м. Одеса) на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 01 червня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_6 (правонаступник ОСОБА_4) до Одеського ордена Леніна інституту сухопутних військ (правонаступник Військова академія (м. Одеса)), Міністерства оборони України, про стягнення недоотриманої одноразової грошової допомоги,
У лютому 2016 року ОСОБА_4 звернулася до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа №2а-3784/09, згідно постанови Малиновського районного суду м. Одеси від 15 жовтня 2009 року, у зв'язку з тим, що оригінал виконавчого листа втрачено при пересилці кореспонденції, тому без дублікату виконавчого листа не можливе подальше виконання рішення суду.
Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 01 червня 2016 року заяву ОСОБА_4 про видачу дублікату виконавчого листа задоволено.
Видано дублікат виконавчого листа №2а-3784/09 за адміністративним позовом ОСОБА_6 до Одеського ордена Леніна інституту сухопутних військ про визнання прав та стягнення одноразової грошової допомоги.
В апеляційній скарзі Військової академії (м. Одеса), ставиться питання про скасування ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 01 червня 2016 року в зв'язку з тим, що вона постановлена з порушенням норм процесуального права, а також у зв'язку з тим, що висновки суду не відповідають обставинам справи.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги Військової академії (м. Одеса), перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах доводів апеляційної скарги, судова колегія приходить до наступного.
Судом першої інстанції встановлені наступні обставини справи.
Постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 15 жовтня 2009 року, яка набрала законної сили, позовні вимоги ОСОБА_6 (правонаступником якого є ОСОБА_4) задоволені.
Визнано за ОСОБА_6 право на отримання одноразової грошової допомоги у розмірі до п'ятирічного грошового забезпечення за останньою посадою на день звільнення з військової служби, у складі грошового забезпечення, визначеного ч.2 ст. 9 Закону України "Про соціальний і правових захист військовослужбовців і членів їх сімей".
Стягнуто з Одеського ордена Леніна інституту сухопутних військ на користь ОСОБА_6 одноразову грошову виплату, у розмірі 60-місячного грошового забезпечення за останньою посадою на день звільнення з військової служби, у складі грошового забезпечення, означеного ч.2 ст. 9 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців і членів їх сімей" з рахуванням раніше виплаченої суми, що складає 156 961,80 грн.
28 жовтня 2009 року Малиновським районним судом м. Одеси було видано виконавчий лист №2а- Г-784/09.
Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 09 листопада 2009 року встановлено спосіб та порядок виконання виконавчого листа №2а-3784/09 від 15 жовтня 2009 року, який видав Малиновський районний суд м. Одеси 28 жовтня 2009 року, про стягнення з Одеського ордена Леніна інституту Сухопутних військ на користь ОСОБА_6 одноразової грошової виплати, у розмірі 60-місячного грошового забезпечення за останньою посадою на день звільнення з військової служби, у складі грошового забезпечення, визначеного ч.2 ст. 9 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців і членів їх сімей" з урахуванням раніше сплаченої суми, що складає 156 961 (сто п'ятдесят шість тисяч дев'ятсот шістдесят одна) грн. 80 коп. шляхом стягнення присуджених грошових коштів з Міністерства оборони України.
Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси №2а-3784/09 від 15 червня 2012 року замінено сторону у виконавчому провадженні ВП №16406977 по виконавчому листу №2а-3784/09, виданого Малиновським районним судом м. Одеси від 28 жовтня 2009 року з ОСОБА_6 на ОСОБА_4
Військова академія (м. Одеса) є правонаступником Одеського ордена Леніна інституту сухопутних військ.
Відповідно до постанови про повернення виконавчого документу від 04 березня 2013 року виконавчий лист №2а-3784/09, виданий 28 жовтня 2009 року Малиновським районним судом м. Одеси, повернуто стягувачу.
Вирішуючи спірне питання, суд першої інстанції виходив з того, що на адресу ОСОБА_4 спрямовано документи, а саме: постанова про повернення виконавчого документа, виконавчий документ, ухвала Малиновського районного суду м. Одеси від 09 листопада 2009 року та ухвала Малиновського районного суду м. Одеси від 15 червня 2012 року, між тим, у матеріалах виконавчого провадження відсутня інформація щодо отримання ОСОБА_4 зазначеної постанови та додатків до неї.
Судова колегія вважає ці висновки суду першої інстанції правильними і такими, що відповідають вимогам ст.ст. 160, 165, 260 КАС України, ч.1 ст. 31 Закону України "Про виконавче провадження".
В апеляційній скарзі Військової академії (м. Одеса) вказується, що відсутні докази направлення ОСОБА_4 постанови про повернення виконавчого документа рекомендованим листом.
Судова колегія не приймає до уваги ці доводи апелянта, виходячи з наступного.
Відповідно ч.1 ст. 31 Закону України "Про виконавче провадження" копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження), що державний виконавець зобов'язаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією, крім постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до статті 47 цього Закону, що надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Отже, законодавством передбачено обов'язковість направлення постанов про повернення виконавчого документа рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Факт направлення ОСОБА_4 постанови про повернення виконавчого документа, виконавчого лсита, ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 09 листопада 2009 року та ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 15 червня 2012 року підтверджується листом Департаменту державної виконавчої служби відділу примусового виконання рішень від 07 квітня 2016 року №7036-0-32-16/20.1/4.
Однак, в матеріалах виконавчого провадження відсутні докази отримання ОСОБА_4 зазначеної постанови та додатків до неї.
Таким чином, заявником належним чином підтверджено факт втрати виконавчого листа.
Відповідно до ч.1 ст. 260 КАС України замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.
За таких обставин, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про задоволення заяви ОСОБА_4 про видачу дублікату виконавчого листа.
Враховуючи все вищевикладене, судова колегія вважає, що суд першої інстанції порушень процесуального права при вирішенні спірного питання не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують, відповідно, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 195, 196; п.1 ч.1 ст. 199; ст. 200; п.1 ч.1 ст. 205; ст. 206; ч.5 ст. 254 КАС України, судова колегія, -
Апеляційну скаргу Військової академії (м. Одеса) залишити без задоволення, а ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 01 червня 2016 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення, і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст судового рішення виготовлений 12 вересня 2016 року.
Головуючий: Бітов А.І.
Суддя: Милосердний М.М.
Суддя: Ступакова І.Г.