08 вересня 2016 року
Справа № 2а-0870/1206/11
м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прудивуса О.В. за участю секретаря судового засідання Заболотньої Н.Ю., розглядаючи у судовому засіданні адміністративну справу
за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «В-Хортиця-1»
до: Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Запоріжжя Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області
треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Запорізький міський відділ Запорізької регіональної філії державного підприємства «Центр державного земельного кадастру», Запорізька міська рада,
про: визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
та вирішуючи питання про можливість зупинення провадження у справі,
01.03.2011 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «В-Хортиця-1» (далі - позивач) до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області (далі - відповідач), треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Запорізький міський відділ Запорізької регіональної філії державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» (далі - третя особа 1), Запорізька міська рада (далі - третя особа 2), в якому позивач просить визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення відповідача від 11.11.2009 № 0043231501/0, податкове повідомлення-рішення відповідача від 11.11.2009 № 0043221501/0, податкове повідомлення-рішення відповідача від 11.11.2009 № 0043241501/0, податкове повідомлення-рішення відповідача від 12.10.2010 № 0012421501/0, податкове повідомлення-рішення відповідача від 12.10.2010 № 0012411501/0, податкове повідомлення-рішення відповідача від 12.10.2010 № 0012411501/0.
Ухвалою судді Запорізького окружного адміністративного суду від 03.10.2011 після повернення матеріалів справи з Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду було відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду.
07.09.2016 судом отримано клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом, обґрунтоване необхідністю отримання від відповідача копії акту перевірки від 08.08.2014 № 886/08-28-22-11. Представник позивача у судове засідання не прибув.
08.09.2016 судом отримано клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі до 19.09.2016, обґрунтоване необхідністю з'ясування питання щодо видачі позивачу копії акту перевірки від 08.08.2014 № 886/08-28-22-11. Представник відповідача у судове засідання не прибув.
Третя особа 1 та третя особа 2, належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду, в судове засідання не прибули, не повідомили суд про причини неприбуття, а також не надіслали суду будь-яких заяв та заперечень проти позову
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд на підставі ч. 1 ст. 41 КАС України не здійснював фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
З матеріалів справи вбачається, що для забезпечення повного та всебічного з'ясування обставин у справі є необхідність в долученні до матеріалів справи додаткових доказів на обґрунтування правової позиції сторін.
Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.
Таким чином, суд визнає клопотання представників позивача та відповідача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, у зв'язку з чим визнає за можливе зупинити провадження у справі до 19 вересня 2016 року.
Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд
1. Клопотання представників Товариства з обмеженою відповідальністю «В-Хортиця-1» та Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області про зупинення провадження у справі задовольнити.
2. Зупинити до 19 вересня 2016 року провадження в адміністративній справі № 2а-0870/1206/11 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «В-Хортиця-1» до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Запорізький міський відділ Запорізької регіональної філії державного підприємства «Центр державного земельного кадастру», Запорізька міська рада, про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.
3. Призначити судове засідання на 20 вересня 2016 року , яке відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, 65-в у приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду (зала судових засідань № 1) о 12:30 . Справа розглядатиметься одноособово суддею Прудивусом Олегом Васильовичем.
4. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя О.В. Прудивус