07.09.16р. Справа № 904/6515/16
За позовом Приватного підприємства "Профіт плюс 2015", м. Кропивницький (Кіровоград)
до Відповідач-1 Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК", м. Дніпро
Відповідач-2 Товариство з обмеженою відповідальністю "Приват-Фінансист", м. Дніпро
про визнання недійсним договору поруки
Суддя Кеся Н.Б.
Представники:
Від Позивача - ОСОБА_1, представник, довіреність №б/н від 01.07.2016р.,
ОСОБА_2, директор
Відповідач-1 ОСОБА_3, представник, довіреність №3316-К-Н-О від 05.07.16р.
Від Відповідача-2 представник не з'явися
Приватне підприємство "Профіт плюс 2015" (далі-Позивач) звернулося до Відповідача-1 Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" та Відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Фінансист", в якому просить господарський суд постановити рішення, яким визнати недійсним договір поруки №50925KGVKS0FY від 11.11.2015 року укладеним між публічним акціонерним товариством комерційний банк "ПиватБанк" та товариством з обмеженою відповідальністю "Приват-фінансист".
В обґрунтування позовних вимог Позивач посилається на невідповідність договору поруки №50925KGVKS0FY від 11.11.2015 року вимогам частини першої-третьої, п'ятої та шостої статті 203 ЦК України, вважає, що оспорюваний договір поруки укладено без згоди та повідомлення боржника.
В підтвердження обґрунтованості позовних вимог Позивач надав до позову:
копію виписки з ЄДРПОУ по ПП "профіт Плюс 2015";
копію договору поруки №50925KGVKS0FY від 11.11.2015 року.
В судовому засіданні Позивач подав клопотання (а.с. 26) про витребування у ТОВ "Приват-Фінансист" установчі документи ТОВ "Приват-Фінансист"; витребувати у ТОВ "Приват-Фінансист" відомості про остаточних кінцевих бенефіціарних власників; витребувати у ПАТ "Приватбанк" та ТОВ "Приват-Фінансист" кредитний договір на виконання якого був укладений спірний договір поруки №50925KGVKS0FY від 11.11.2015 року укладеним між ПАТ КБ "Приватбанк" та ТОВ "Приват-Фінансист".
Відповідач-1 заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що ці документи не мають відношення до суті спору.
Під час розгляду справи Відповідач-1 подав відзив на позовну заяву (а.с.27-30), в якій вказує про те, що відповідно до умов Договору банківського обслуговування від 18.09.2015р №б/н., 18.09.2015р. Позивачу було відкрито в ПАТ КБ "Приватбанк" поточний рахунок №26004052913784. Зобов'язання за вказаним Договором забезпечено Договором поруки №50925KGVKS0FY від 11.11.2015 року, укладеним з поручителем ТОВ "Приват-Фінансист". Посилання Позивача на те, що метою укладання Договорів поруки є зміна підсудності в м.Дніпропетровську за місцезнаходження Відповідача-2 є не правомірними та такими, що не мають під собою ні якого обґрунтування.
До відзиву на позов Відповідач-1 подав наступні документи (а.с. 31-52):
довіреність представника;
копії правовстановлюючих документів;
копію заявки №б/н на відкриття банкіфвського рахунку;
копію договору поруки;
копію виписки з ЄДРЮОФОП про державну реєстрацію Відповідача-2;
копію ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 09.08.16р. по справі №904/5747/16 з реєстру судових рішень;
копію ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 26.07.16р. по справі №904/4825/16 з реєстру судових рішень.
Відповідач-2 в судове засідання не з'явився, про дату та час слухання справи повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення.
У зв'язку з неявкою Відповідача-2, в межах строку розгляду справи, суд вважає за можливе розгляд справи відкласти.
Керуючись викладеним, ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -
Відкласти розгляд справи на 20.09.2016 р. о 11 год. 00 хв.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-302 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева),1а.
До наступного судового засідання подати:
- Відповідачу-2 - забезпечити явку представника, надати відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду та належним чином завірених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві, докази направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача. Звернути увагу відповідача, що відзив повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство.
Попередити Відповідача-2, що у випадку його неявки та ненадання витребуваних господарським судом документів, справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.
Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.
Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz
Суддя ОСОБА_4