Справа № 202/3715/16-п
Іменем України
01 вересня 2016 року суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська Марченко Н.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2
за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 19 травня 2016 року о 23 год. 45 хв. у м. Дніпропетровську по вулиці Донецьке шосе, буд. 39 ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані наркотичного сп'яніння (висновок лікаря № 960 від 19.05.2016 року), чим порушив п. 2.9 “а” Правил дорожнього руху, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
ОСОБА_1до суду не з'явився, повідомлявся про час і місце судового розгляду.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 необхідно закрити за наступних підстав:
Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Склад правопорушення - це сукупність передбачених законом об'єктивних і суб'єктивних ознак діяння, які характеризують (визначають) його як правопорушення і є підставою притягнення суб'єкта правопорушення до юридичної відповідальності.
Структура будь-якого правопорушення складається із об'єкту правопорушення, об'єктивної сторони правопорушення, суб'єкту правопорушення, суб'єктивної сторони правопорушення.
Сукупність ознак, що характеризують зовнішню сторону складу правопорушення, складають його об'єктивну сторону.
До об'єктивної сторони правопорушення належить, зокрема, час (дата) вчинення правопорушення.
Як зазначається в протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 19 травня 2016 року о 23 год. 45 хв. у м. Дніпропетровську по вулиці Донецьке шосе, буд. 39 керував автомобілем в стані наркотичного сп'яніння.
Між тим, як вбачається з висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного та іншого сп'яніння, складеного відносно ОСОБА_1 лікарем Комунального закладу “Дніпропетровський наркологічний диспансер” Дніпропетровської міської ради ОСОБА_2, даний висновок було складено о 01 годині 15 хвилин 19.05.2016 року.
Згідно із первинними письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 подія правопорушення мала місце 18 травня 2016 року о 23 годині 45 хвилин.
У зв'язку із вищевказаними розбіжностями постановою судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 28 липня 2016 року матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП був повернутий до Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську для оформлення протоколу про адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 256 КУпАП.
Але справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 знову надійшла до суду, але було виправлено в письмових пояснення ОСОБА_1 дату правопорушення з 18 на 19 травня 2016 року.
Однак жодні докази керування ОСОБА_1 транспортним засобом у стані наркотичного сп'яніння о 23 годині 45 хвилин 19 травня 2016 року, як зазначається в протоколі про адміністративне правопорушення, в матеріалах справи відсутні. Виправлення в письмових поясненнях ОСОБА_1 останнім засвідчені не були.
Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного та іншого сп'яніння, складений відносно ОСОБА_1 лікарем Комунального закладу “Дніпропетровський наркологічний диспансер” Дніпропетровської міської ради ОСОБА_2, не може бути покладений в основу доведеності його вини, оскільки даний висновок складено о 01 годині 15 хвилин 19.05.2016 року, тобто раніше події, зазначеної в протоколі про адміністративне правопорушення.
Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка відповідно до ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожен має право на справедливий розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього обвинувачення.
Відповідно до п. 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи наведене, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП необхідно закрити.
Керуючись ст. ст. 247, 284 КУпАП, суддя
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.
На постанову до апеляційного суду Дніпропетровської області може бути подана апеляційна скарга через Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення.
Суддя: Н.Ю. Марченко