Харківський окружний адміністративний суд
61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua
щодо вирішення питання про зупинення провадження у справі
06.09.2016 року № 820/7461/15
Харківський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Мар'єнко Л.М.,
при секретарі судового засідання - Принцевській Ю.В.,
за участю:
представника позивача - ОСОБА_1,
представника відповідача та третьої особи Управління державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Департаменту реєстрації Харківської міської ради - Задорожної В.М.,
представника заявника ТОВ АПА "Агросвіт"- Савченко В.А.,
розглянувши в місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю агропромислової асоціації "Агросвіт" про перегляд постанови по справі №820/7461/15 за нововиявленими обставинами за адміністративним позовом ОСОБА_5 до Державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Щербини Лариси Миколаївни, Державного реєстратора Департаменту реєстрації Харківської міської ради Щербини Лариси Миколаївни, Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, легалізації громадських формувань Харківського міського управління юстиції, треті особи, які не заявляють самостійних позовних вимог на предмет спору: ОСОБА_7, Товариство з обмеженою відповідальністю агропромислова асоціація "Агросвіт", Управління державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Департаменту реєстрації Харківської міської ради про зобов'язання вчинити певні дії, визнання неправомірними дій, -
Товариство з обмеженою відповідальністю агропромислова асоціація "Агросвіт" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з заявою про перегляд постанови Харківського окружного адміністративного суду від 27.08.2015 року по справі №820/7461/15 у зв'язку з нововиявленими обставинами, в якій просить суд скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 27.08.2015 року по справі №820/7461/15 за позовом ОСОБА_5 до Державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Щербини Л.М., Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, легалізації громадських формувань Харківського міського управління юстиції, треті особи , які не заявляють самостійних позовних вимог на предмет спору: ОСОБА_7, Товариство з обмеженою відповідальністю агропромислова асоціація "Агросвіт" про зобов'язання вчинити певні дії, визнання неправомірними дій.
Ухвалою суду, яка занесена до журналу судового засідання від 06.09.2016 року залучено до участі у справі в якості другого відповідача по справі Державного реєстратора Департаменту реєстрації Харківської міської ради Щербину Ларису Миколаївну та в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних позовних вимог на предмет спору: Управління державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Департаменту реєстрації Харківської міської ради.
В ході розгляду справі представником позивача ОСОБА_1 було заявлено клопотання про зупинення провадження за нововиявленими обставинами у справі №820/7461/15 до вирішення кримінальної справи, яка знаходиться на розгляді Комінтернівського районного суду щодо обвинувачення державного реєстратора Щербини Л.М. та до розгляду Апеляційним судом Харківської області цивільної справи №625/281/15-ц за позовом ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю агропромислова асоціація "Агросвіт", ОСОБА_7 про поновлення на посаді та зобов'язання вчинити певні дій.
У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримав вказане клопотання та просив його задовольнити.
Представник відповідачів та третьої особи Управління державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Департаменту реєстрації Харківської міської ради - Задорожна В.М., в судовому засіданні поклалася на розсуд суду.
Представник заявника Товариства з обмеженою відповідальністю агропромислова асоціація "Агросвіт" - Савченко В.А., в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні вказаного клопотання.
Третя особа, яка не заявляє самостійних позовних вимог на предмет спору ОСОБА_7 у судове засідання не прибула, про дату час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, заяв та клопотань не надала.
Згідно ч. 2 ст.128 КАС України, неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, які прибули в судове засідання, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.
Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 252 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви і перегляду судового рішення.
Таким чином, суд вважає за можливе розглядати справу без участі ОСОБА_7.
Заслухавши представників сторін присутніх у судовому засіданні, дослідивши заявлені клопотання, суд виходить з наступного.
Статтею 156 КАС України визначені підстави для зупинення провадження у справі, які є вичерпними. При чому, суд зазначає, що законодавчо встановлені, як обов'язкові для суду підстави для зупинення провадження, так і інші, які не є обов'язковими.
Положеннями п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України встановлено, що суд зупиняє провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
Таким чином, необхідною передумовою зупинення провадження у справі, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України, є неможливість її розгляду до вирішення по суті іншої справи, при чому такі справи повинні бути взаємопов'язаними та залежати друг від друга.
Зупинення провадження в адміністративній справі з мотивів наявності іншої справи, яка розглядається в порядку цивільного, кримінального, господарського чи адміністративного судочинства, може мати місце тільки в тому разі, коли в цій, іншій, справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав заявлених в адміністративній справі вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.
Враховуючи вищевикладене, суд зазначає, що відсутній причинний зв'язок між розглядом даної справи та розглядом кримінальної справи, яка знаходиться в провадженні Комінтернівського районного суду щодо обвинувачення державного реєстратора Щербини Л.М. та цивільної справи №625/281/15-ц за позовом ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю агропромислова асоціація "Агросвіт", ОСОБА_7 про поновлення на посаді та зобов'язання вчинити певні дій, яка наразі переглядається Апеляційним судом Харківської області. В даному випадку мають місце різні суб'єкти правовідносин.
Суд вважає, що вирішення даної справи не є неможливим до вирішення вказаних справ.
Отже, суд не вбачає підстав для зупинення провадження у справі, тому у задоволенні клопотання про зупинення провадження відмовляє.
Керуючись ст. ст. 133, 156, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про зупинення провадження за нововиявленими обставинами у справі №820/7461/15 до вирішення кримінальної справи, яка знаходиться на розгляді Комінтернівського районного суду щодо обвинувачення державного реєстратора Щербини Л.М. та до розгляду Апеляційним судом Харківської області цивільної справи №625/281/15-ц за позовом ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю агропромислова асоціація "Агросвіт", ОСОБА_7 про поновлення на посаді та зобов'язання вчинити певні дій - відмовити.
Розгляд справи продовжити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлений 13 вересня 2016 року.
Суддя Мар'єнко Л.М.