Справа № 639/6884/16-к Провадження № 1-кс/639/1152/16
13.09.2016 року місто Харків
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Новобаварського відділення поліції Київського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 , прокурора Жовтневого відділу Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 12014220500000736 від 17.04. 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, слідчим відділення Новобаварського відділення поліції Київського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене заступником керівника Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_5 , клопотання про затримання з метою приводу до Жовтневого районного суду м. Харкова для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Краснопавлівка Лозівського району Харківської області, громадянина України, українця, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,
13 вересня 2016 року слідчий СВ Новобаварського відділення поліції Київського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим заступником керівника Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_5 , про затримання з метою приводу до Жовтневого районного суду м.Харкова для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.
У клопотанні слідчий посилається на те, що ОСОБА_6 , приблизно о 20.00 год. 23 березня 2014 року, маючи умисел, спрямований на спричинення невизначеної шкоди здоров'ю ОСОБА_7 , знаходячись на кінцевій зупинці громадського транспорту «Проспект Дзюби» по проспекту Ілліча, 121 у м. Харкові, навпроти піццерії, у ході конфлікту із ОСОБА_7 , що виник на ґрунті неприязних відносин, наніс йому декілька ударів кулаками рук у обличчя, від яких він впав на землю, та після чого ОСОБА_6 продовжив наносити йому удари кулаками рук у обличчя, результаті чого завдав останньому, згідно висновку експерта № 1285-Ая/14 від 22.04.2014 p., середнього ступеню тяжкості тілесні ушкодження, що виразилося у двосторонньому переломі нижньої щелепи в області лівої гілки і тіла на рівні 42,43 зубів, а також легкі тілесні ушкодження, що призвели до короткочасного розладу здоров'я, у вигляді перелому кісток носу, забито-рваної рани верхньої губи.
Таким чином, ОСОБА_6 своїми умисними протиправними діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КК України - умисне спричинення середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров'я.
21.06.2014 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.
Допитана в якості свідка цивільна дружина ОСОБА_6 - ОСОБА_8 , 1981 року народження, мешкає за адресою: АДРЕСА_3 пояснила, що близько 9 років вона сумісно мешкала з ОСОБА_6 та у них є спільна дитина. У листопаді 2013 року вона посварилась з ОСОБА_6 та останній зібрав свої речі та пішов у невідомому напрямку. Де він мешкає їй невідомо. До теперішнього часу ОСОБА_6 на зв'язок з нею не виходив, де він знаходиться їй також невідомо. Також ОСОБА_8 пояснила,що зі своїми родичами, що мешкають у АДРЕСА_1 ОСОБА_6 відносин не підтримує.
Також, в якості свідка допитана ОСОБА_9 , мешкає за адресою: АДРЕСА_4 , яка пояснила, що близько 3-х місяців у квартирі по сусідству АДРЕСА_5 жінка на імя ОСОБА_10 надавала для проживання кімнату у своїй квартирі ОСОБА_6 . У середині липня 2014 прку ОСОБА_6 із вказаної квартири поїхав та більш вона його не бачила. Де на даний час знаходиться ОСОБА_6 їй невідомо.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у скоєнні злочину середньої тяжкості, за які передбачене покарання у виді позбавлення волі до 3 років відповідно, та наявні ризики, передбачені п.п. 1, 5 ст.177 КПК України, а також те, що, перебуваючи на волі ОСОБА_6 , переховується від органів досудового розслідування.
Орган досудового розслідування, просив на даній стадії судового розгляду клопотання надати дозвіл на затримання ОСОБА_6 , посилаючись на те, що він на виклики не з'являється, проведеними розшуковими заходами встановити його місцезнаходження не виявилося можливим, вивчивши надані копії матеріалів кримінального провадження, приходжу до такого.
Крім того встановлено, що на даний час підозрюваний ОСОБА_6 знаходитьс на території Росії.
Суд заслухавши думку прокурора та слідчого, які підтримали клопотання, вивчивши надані матеріали кримінального провадження вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст.189 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу негайно, після одержання клопотання.
Відповідно до вимог ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Судовим розглядом встановлено, що в Єдиному реєстрі досудових розслідувань було зареєстровано кримінальне провадження № 12014220500000736, за фактом спричинення 23.03.2014 року, приблизно о 20:00 год. невідомою особою тілесних ушкоджень ОСОБА_7 за адресою: м. Харків, просп.. Дзюби, біля кінцевої зупинки громадського транспорту.
21.06.2014 року слідчим СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майором міліції ОСОБА_3 складено повідомлення про підозру ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, та яке того ж дня, 21.06.2014 року було оголошене та вручено ОСОБА_6 .
З матеріалів досудового розслідування, копії яких було надано слідчому судді, вбачається наявність
обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України за вищенаведених прокурором обставин.
Дані про наявність міцних соціальних зв'язків у ОСОБА_6 відсутні.
Вжитими заходами встановити місцезнаходження ОСОБА_6 не надалось можливим.
Більше того, як вбачається з матеріалів, доданих до клопотання, ОСОБА_6 переховується від органу досудового розслідування.
Під час досудового розслідування вживалися заходи, направлені на встановлення місцезнаходження ОСОБА_6 , однак проведеними заходами встановити останнього не виявилося можливим.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам, окрім іншого, переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.
Згідно п. 3 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований, зокрема до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п'яти років, - у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню.
З матеріалів досудового розслідування, копії яких було надано слідчому судді, вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України за вищенаведених слідчим обставин.
При цьому, відсутні дані про наявність міцних соціальних зв'язків у ОСОБА_6 .
З огляду на зазначені вище обставини, приходжу до висновку, що прокурором доведено наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, та що ОСОБА_6 на теперішній час після повідомлення йому про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, переховується від органів досудового слідства.
За таких обставин вважаю, що клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_6 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Питання про застосування стосовно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою буде вирішено після його доставки в суд.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 188-190 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого СВ Новобаварського відділення поліції Київського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, з метою приводу останнього до слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова для участі у розгляді клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду, або закінчення шести місяців з дати постановлення ухвали, у який не зазначено строку її дії, відкликання ухвали прокурором.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1