Справа № /639/5297/16-п
Провадження № 3/639/1381/16
09 вересня 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Васильєва Н.М. розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з УПП у м. Харкові Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3
у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, -
25 червня 2016 року о 02 год. 15 хв. гр. ОСОБА_1 порушивши вимоги п. 2.9 -а ПДР України, керував автомобілем «ВАЗ 21081», номерний знак НОМЕР_1, в м. Харкові по Профспілковому бульвару, з ознаками алкогольного сп'яніння. При проходженні огляду на стан алкогольного сп'яніння в установленому законом порядку у присутності двох свідків за допомогою спеціального технічного засобу «Драгер», результат - 2,20%. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ч.1 ст. 130 КУпАП.
В судове засідання правопорушник не з'явився, хоча був повідомлений належним чином про час, дату та місце розгляду справи. В зв'язку з вищевикладеними обставинами, а також приймаючи до уваги те, що відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 130 цього кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов'язковою, тому розгляд даної адміністративної справи був проведений у відсутність ОСОБА_1
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про повну доведеність вини ОСОБА_1, яка підтверджується:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 415182 від 25.06.2016 року;
- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 від 25.06.2016 року;
- аналогічними поясненнями свідка ОСОБА_3 від 25.06.2016 року;
- актом огляду стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів;
- результатом продуття спеціального технічного засобу «Драгер».
Враховуючи наведене, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченогоч.1 ст. 130 КУпАП, а саме:керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння.
Враховуючи обставини, встановлені під час судового розгляду, характер вчиненого правопорушення, особу винного, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в межах санкції, передбаченої ч.1 ст. 130 КУпАП, що буде необхідним і достатнім для виправлення останнього та попередження вчинення ним нових правопорушень.
Окрім цього, з ОСОБА_1 на користь держави, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» підлягає стягненню судовий збір у розмірі 290, 00 грн.
Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 268, 279, 283, 294 КУпАП, суддя, -
ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок. (рр. отримувача 31119149700001, отримувач коштів ГУК України у Харківській області, код отримувача 21081300, банк отримувача ГУДКУ у Харківській області, код банку отримувача (МФО) 851011, код ЄДРПОУ 37874947, призначення платежу адміністративне стягнення).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів ГУДКС України у Жовтневому районі м. Харкова Харківської області, код отримувача 37999612, банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області, код банку отримувача (МФО) 851011, р/р отримувача 31215206700008, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 290 (двісті дев'яносто) гривень 00 коп.
Строк пред'явлення до виконання 3 (три) місяці з дня винесення постанови. Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Н.М Васильєва