Тростянецький районний суд Сумської області
м. Тростянець, вул. Миру, 9, 42600, (05458) 5-11-72
13 квітня 2010 року Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Янова Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Тростянецького відділення Охтирської МДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює головний інженер Боромлянського МУВГ, житель сБоромля Тростянецького району, вул. Воздвиженська,5, Сумської області, раніше до адміністративної відповіданості не притягався,
за ст. 188-16 КУпАП, -
встановив :
12.03.2010 р. відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адмінправопорушення за ст. 188-16 КУпАП, так як під час перевірки 12.03.2010 р.; було встановлено не виконання п.2.3 припису про усунення порушень, який складений 22.12.2009 року, а саме:
-шлюзи обладнати приладами, які забезпечують подання сигналів про ,і катастрофічне підвищення рівня води у їх нижніх б"єфах на відповідні пункти управління об"єкта,
-верхні та нижні б"єфи шлюзів обладнати датчиками, за допомогою яких ведеться постійний контроль за рівнем води.
В судовому засіданні правопорушник пояснив, що дійсно факт мав місце, але підприємство не взмозі виконати припису із-за відсутності коштів. Що дана організація фінансується за рахунок коштів держаного бюджету, роботи по обслуговуванню і ремонту гідроспоруд повинні виконуватися за кошти загального фонду бюджету. За останні роки фінансування робочих кодів операційних витрат загального фонду бюджету вкрай обмежене, а капітальні видатки не передбачені взагалі. Такий стан робить неможливим виконання приписів інспекторами цивільного захисту, так як необхідні заходи потребують значних витрат, які в кошторисі загального фонду бюджету не передбачені. Надав суду копії кошторису на 2009 рік та тимчасовий кошторис на 1 квартал 2010 року. Просить суд суворо його не карати.
Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЄУТгБ №043156 від 12.03.2010 р., приписом про усунення порушень, виявлених під час перевірки(а.с.5,6).
Враховуючи фактичні обставини справи, особу правопорушника, який вину визнав, щиро розкаявся, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався та малозначність правопорушення, суд вважає за можливе застосувати до нього ст.22 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
Керуючись ст. ст.22, ст. 188-16 КУпАП, суд -
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 18816 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись зауваженням.
Постанова може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови.
Суддя